• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 года  Дело N А27-12117/2009

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года

при ведении протокола судебного заседания судьей Команич Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОП - КНИГА», г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Ивану Николаевичу, г. Кемерово

о взыскании 195 648 руб. 03 коп.

при участии

от истца - не явились

от ответчика - Макаренко Р.А. - адвокат, дов. от 01.09.2009 года; удостоверение № 1046 от 21.10.2008 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТОП - КНИГА», г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (ИП) Лукьянову Ивану Николаевичу, г. Кемерово о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 68 335 руб. 46 коп.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 127312 руб. 57 коп.; всего 195 648 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец, в суд не явился, заявил ходатайства о рассмотрении дела без его участия и об уменьшении размера исковых требований, в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания суммы основного долга до 53803 руб. 24 коп., в части взыскания неустойки до 97081 руб. 22 коп.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, не оспаривая исковые требования по существу, заявил о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от 10.03.2009 года по делу № А27-223/2009-1 о прекращении производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОП - КНИГА», в связи прекращением Лукьяновым И.Н. предпринимательской деятельности.

Поскольку на момент обращения истца с настоящим требованием в суд, с учетом положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подведомственен арбитражному суду, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при наличии судебного акта по делу № А27-223/2009-1.

При этом, суд отмечает, что судебный акт по делу № А27-223/2009-1 принимался с учетом отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, в то время как, на момент обращения с настоящим требованием в суд ответчик обладает указанным статусом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

На основании договора поставки № ЧЛ-063 от 16.05.2002 года, заключенного между ООО «ТОП - КНИГА» (Поставщик) и ИП Лукьяновым И.Н. (Покупатель) истец поставил в адрес ответчика товар - книгопечатную продукцию, на общую сумму 53 803 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами - приема - передачи товара, счетами - фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 года, подписанными сторонами без разногласий.

Срок оплаты поставленного товара предусмотрен пунктом 2.2. спорного договора с отсрочкой платежа в 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком в сроки, предусмотренные договором, не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.1. договора за нарушение срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 09.06.2007 года по 20.07.2009 года составил 97081 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

При этом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой основного долга и отсутствие доказательств, подтверждающих возможность причинения истцу убытков, суд уменьшил размер пени до 20000 рублей.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения пени.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 895 руб. 27 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Ивана Николаевича, г. Кемерово в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ТОП - КНИГА», г. Новосибирск задолженность за поставленный товар в размере 53803 руб. 24 коп.; пени в размере 20000 руб.; всего 73803 руб. 24 коп.; государственную пошлину в размере 4517 руб. 69 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТОП - КНИГА», г. Новосибирск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 895 руб. 27 коп., уплаченной по платежному поручению № 39655 от 22.07.2009 года.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12117/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте