АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2011 года Дело N А27-12119/2011
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2011 года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе : судьи Гуль Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации
Осинниковского городского округа, г. Осинники
к гражданину-предпринимателю, Мерзликину Дмитрию Владимировичу, г. Новокузнецк о взыскании неосновательного обогащения в размере 737 738 руб. 93 коп.
при участии:
от истца: Кутейкиной И.В.- представителя, доверенность от 15.02.2011 от ответчика: не явился
установил:
Администрация Осинниковского городского округа обратилась в
Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к гражданину- предпринимателю, Мерзликину Дмитрию Владимировичу, о взыскании
2
неосновательного обогащения в размере 737738 руб. 93 коп. за период с
01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил, сумму требований не оспорил, возражений против рассмотрения спора без его участия не заявил. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом без участия представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении мотивировав тем, что ответчик пользуется земельным участком, площадью 3064 кв. м., расположенным по адресу : г. Осинники, ул. Базарная, д. 6 с кадастровым номером 42:31:0109004:0016, на котором расположен склад прирельсовый, однако платежи за использование земельного участка ответчиком не вносятся.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 42:31:0109004:0016, площадью 3064 кв. м., расположенный по адресу : г. Осинники, ул. Базарная, д.6, на котором расположен прирельсовый склад, принадлежащий ответчику на праве собственности по договору купли-продажи склада прирельсового от 21.12.2006 ( Свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2007 № 42 АВ 492695).
Факт пользования земельный участок с кадастровым номером 42:31:0109004:0016 в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. без оформления правоустанавливающих документов на землю ответчиком не оспорен.
Поскольку, ответчик без законных оснований без приобретения в собственность указанного земельного участка пользовался участком и не вносил арендную плату,
3
истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В связи с тем, что ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога не отнесен, правоотношения между ним и истцом по поводу использования земельного участка под нежилое здание, расположенное по адресу: г. Осинники, ул. Базарная, д.6 могли быть только на условиях аренды.
При отсутствии договора аренды земельного участка заключенного с Мерзликиным Д.В., на котором находится принадлежащее ему на праве собственности здание, следует признать, что последний с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. пользовался земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, Гражданского кодекса РФ обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.
Собственник земельного участка вправе требовать оплаты за его использование в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
Неосновательное сбережение ответчика в данном случае составляют денежные суммы, не уплаченные им в соответствующем периоде в виде платы за пользование землей.
Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование рассматриваемым земельным участком за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. составила 737738 руб. 93 коп. и ответчиком не оспорена.
4
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с гражданина-предпринимателя, Мерзликина Дмитрия Владимировича, в пользу Администрации Осинниковского городского округа 737 738 руб. 93 коп. сумму неосновательного сбережения, полученную в виде арендной платы за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
Взыскать с гражданина-предпринимателя, Мерзликина Дмитрия
Владимировича, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23132 руб. 16 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Т.И.Гуль
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
