• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года  Дело N А27-12148/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010, решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола и использованием аудиозаписи помощником судьи Ю.С.Камышовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прозорова Владимира Ивановича, г. Ленинск-Кузнецкий

к автономному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Ленинск-Кузнецкий», г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 52926 руб. 98 коп.

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом», г. Ленинск-Кузнецкий

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика: Баев А.С., директор, распоряжение № 11-к от 01.10.2010; Петров Д.В. по доверенности от 10.11.2010 № 01; Кузнецова А.А. по доверенности от 10.11.2010 № 02,

у с т а н о в и л:

Прозоров Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с автономного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Ленинск-Кузнецкий» 52926 руб. 98 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2008 № 4. В качестве правового основания иска указаны статьи 395, 606, 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика исковые требования не признали. Заявили ходатайства о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку одной из сторон по договору аренды от 30.12.2008 № 4 является физическое лицо и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом», в связи с тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Трестовский, 4в., было передано ответчику арендодателем, которым является данное общество, по договору аренды от 30.12.2008 № 3. Арендные платежи уплачены за тот же период третьему лицу.

Определением суда от 11.11.2010 ходатайство о прекращении производства по делу судом отклонено, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Похоронный дом».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке, установленными частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Прозоровым В.И. (арендодатель) и АУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Ленинск-Кузнецкий» (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил офис и гараж во временное пользование, расположенные по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Трестовский, 4в.

Арендная плата установлена в следующем размере под офис-6000 руб., под гараж-9000 руб.

Договор подписан от имени ответчика директором Колтышевым И.С.

Договор имеет силу акта приема-передачи (п.6.1.)

Неполучение в полном размере арендных платежей по данному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за Прозоровым В.И. зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Трестовский, 4в.

Документов, подтверждающих, право собственности на гараж, а так же, что в составе нежилого здания имеется такое помещение как гараж, истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о взыскании долга по арендной плате за офис за период с января по март 2009 года в сумме 18000 руб. (6000х3).

Доводы ответчика об оплате арендной платы за то же имущество и тот же период ООО «Похоронный дом» судом отклонены, поскольку договор от 30.12.2008 не подписан со стороны ответчика, то есть является незаключенным. Кроме того, указанный договор, даже в случае его подписания сторонами являлся бы ничтожным, в силу статьей 167 (пункт 1), 168 ГК РФ, поскольку ООО «Похоронный дом» не является собственником здания. Что касается перечисленных ответчиком платежей ООО «Похоронный дом», то этот вопрос стороны вправе урегулировать в соответствие с действующим законодательством, в частности в рамках обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно тексту искового заявления (его просительной части) предметом иска является задолженность ответчика по договору. Истцом в предмет иска не включено требование о взыскании с ответчика пеней и (или) процентов. Суд отмечает, что в тексте искового заявление указана сумма пени без расчета, впоследствии истец на сумму арендной платы и пени начисляет проценты, что в соответствии с действующим законодательством не допустимо. Определением суда 11.11.2010 судом предложено истцу уточнить предмет иска. Истец предмет иска не уточнил. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных требований. Поскольку сумма долга в размере 52926 руб. 98 коп. истцом не подтверждена, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с автономного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Ленинск-Кузнецкий» в пользу Прозорова Владимира Ивановича 18000 руб. долга, 720 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12148/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте