• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2011 года  Дело N А27-12168/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верховых Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Тисульскому району Кемеровской области, Кемеровская область, п.г.т. Тисуль

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1, Кемеровская область, п.г.т. Тисуль

о взыскании 73471 руб. 63 коп.

при участии:

представители сторон не явились, уведомлены

у с т а н о в и л:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Тисульскому району Кемеровской области, Кемеровская область, п.г.т. Тисуль, ОГРН1024202240358, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1, Кемеровская область, п.г.т. Тисуль, ОГРН 1024202238719 о взыскании долга в размере 73471 руб. 63 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг охраны по контракту № 30 от 28.01.2011 «об экстренном вызове нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации» за период с мая по август 2011 г

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие своих представителей не заявили, ответчик отзыв суду не представил, иск не оспорил.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по представленным в дело доказательствам.

Из материалов дела следует, что по контракту №30 от 28.01.2011 «об экстренном вызове нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации» МАОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 (заказчик) поручило, а отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Тисульскому району Кемеровской области (исполнитель) принял на себя обязательство по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика, и выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на централизованный пульт охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта заказчик обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В Приложении №1 к контракту № 30 от 28.01.2011 определен перечень охраняемых объектов (КТС корпус № 1 МОУ ТСОШ № 1 по ул. Октябрьская, 16, пгт. Тисуль; КТС корпус № 2 МОУ ТСОШ № 1 по ул. Терешковой, 27, пгт. Тисуль, КТС интерната МОУ ТСОШ № 1 по ул. Октябрьская, 14, пгт. Тисуль), а также определена стоимость охраны в месяц в сумме 21 483 руб.

Оплата за услуги производится ежемесячно путем перечисления денежных средств до 20 числа расчетного месяца на основании выставленного счета (пункт 5.2 контракта).

Срок действия контракта установлен с 01.02.2011г. по 31.12.2011г. с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (пункт 9.1 контракта).

Истцом обязательства по охране исполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ № 250 от 11.05.2011, № 297 от 14.06.2011, № 344 от 14.07.2011, № 390 от 10.08.2011.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры.

Оплата услуг произведена ответчиком частично: 12460 руб. 37коп. зачтены в счет оплату услуг, оказанных в мае 2011 года на основании счета № 250 от 11.05.2011.

В связи с неоплатой в полном объеме услуг охраны за период с мая по август 2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере 73 471 руб. 63 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела.

Долг в размере 73 471 руб. 63 коп. ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе путем непосредственного участия в судебном заседании, представления отзыва и доказательств по делу, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий (статья 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1, Кемеровская область, п.г.т. Тисуль в пользу отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Тисульскому району, Кемеровская область, п.г.т. Тисуль 73 471 руб. 63 коп. долга.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1, Кемеровская область, п.г.т. Тисуль 2 938 руб. 87 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12168/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 ноября 2011

Поиск в тексте