• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года  Дело N А27-1219/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи

Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово

о взыскании 61858,49 руб. страхового возмещения,

при участии: стороны - не явились

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (далее - ЗАО «СГ «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово (далее - ООО «СК «СДС», ответчик) о взыскании 61858,49 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 27.01.2011 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.02.2011.

В настоящее предварительное судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей не обеспечили, ответчик возражений по существу спора не предоставил.

На основании части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в их отсутствие.

Судом изучены материалы дела. Исковые требования, со ссылкой на положения статей 927, 965 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основаны на неисполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, возникшей в результате выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему Ведищеву В.В. в ДПТ, виновным в совершении которого, признан Тузовский А.Г., чья ответственность застрахована в ООО «СК «СДС». Просит исковые требования удовлетворить, отнеся расходы от уплаты государственной пошлины на ответчика.

Суд, с учетом надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания и отсутствия возражений, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2009 года в 17 час. 45 мин. в г.Прокопьевске на улице 10-й микрорайон, напротив дома №1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н К 194 ХА 42 под управлением водителя Тузовского Александра Георгиевича (автомобиль принадлежит Цеолковскому С.А.) и автомобиля Hyundai Getz GL 1.4 АТ г/н Р 474 ТР 42 под управлением водителя Ведищева Валерия Валерьевича.

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении ДТП признан водитель Тузовский А.Г., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что установлено справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела. В связи с тем, что административная ответственность за совершение указанного правонарушения не установлена, в возбуждении дела в отношении Тузовского А.Г. было отказано, однако, указанное нарушение состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП и фактом причинения ущерба автомобилю Hyundai Getz GL 1.4 АТ г/н Р 474 ТР 42.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Getz GL 1.4 АТ г/н Р 474 ТР 42 причинены механические повреждения.

21.07.2009 между ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) и Ведищевым В.В. (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (страховой полис № 1/6128/9031/421/009), по которому страховщик обязался возместить страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.

После обращения потерпевшего в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, страховщиком организован осмотр автомобиля Hyundai Getz GL 1.4 АТ г/н Р 474 ТР 42.

Согласно отчету №У-23/02/10 от 08.02.2010 об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства, составленному ООО «Эксперт Реал», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 68 990 руб., с учетом износа - 61858,49 руб.

На основании указанного отчета ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Ведищеву В.В. страховое возмещение в сумме 68 390 руб., что подтверждается платежным поручением № 4381 от 03.06.2010.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2107 г/н К 194 ХА 42 застрахован в ООО «СК «СДС» (полис страхования серии ВВВ № 0512316389).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В претензии №492/ЦУУ 25.06.2010 истец предложил ответчику перечислить денежные средства в размере 61858,49 руб. в порядке суброгации, однако ответа на претензию не последовало.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

В связи с изложенным, исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово о взыскании 61858,49 руб. страхового возмещения в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 61858 руб. 49 коп. страхового возмещения, 2 474 руб. 33 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1219/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 февраля 2011

Поиск в тексте