• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года  Дело N А27-12515/2009

резолютивная часть объявлена 21 сентября 2009г.


полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе: судьи Кулебякиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПО ККМ-Сервис им. Юрия Трубчанинова», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд», Красноярский край, Березовский район, 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск

о взыскании 4000 руб. долга

при участии:

от истца - Матюшева Н.В. по доверенности от 12.01.2009г. №26, Кирейчук Н.С. по доверенности от 12.08.2009г. №134, паспорт

от ответчика - Курков А.В. по доверенности от 02.02.2009г. №25, паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО ККМ-Сервис им. Юрия Трубчанинова», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» о взыскании долга в размере 450 480 руб. по договору на проведение технического обслуживания ККТ №2178/08 от 07.06.2008г.

Определением суда от 06.08.2009г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2009г.

Определением Арбитражного суда от 02.09.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 21.09.2009г.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на исковых требованиях, обосновывая их правомерность неисполнением ответчиком обязательств Заказчика, принятых на себя по договору на проведение технического обслуживания ККТ №2178/08 от 07.06.2008г. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик на заявленные требования возразил, указав, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения договора ответчиком, поскольку задолженность перед истцом отсутствует, акты выполненных работ на сумму иска истцом не представлены; отсутствуют доказательства подписания актов оказанных услуг со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008г. между ООО «ПО ККМ-Сервис им. Ю. Трубчанинова» (исполнитель) и ООО «Алпи-Трэйд» (заказчик) заключен договор на проведение технического обслуживания ККТ, гарантийный и послегарантийный ремонт №2178/08, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 4.4 исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказывать услуги по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию, гарантийному и послегарантийному ремонту контрольно-кассовой техники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора платежи за техническое обслуживание производятся по выставленным заказчику счетам не позднее 10 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в конце каждого месяца исполнитель предоставляет акт выполненных работ о полном завершении их в текущем месяце, который передается под роспись ответственному лицу заказчика.

Как следует из материалов дела, исполнителем были оказаны и заказчиком приняты без каких-либо претензий услуги на основании актов от 31.07.2008г. №000007036, от 31.08.2008г. №ЦБ 00007523, от 30.09.2008г. №ЦБ00010758 на общую сумму 450 480 руб.

На основании актов выполненных работ (услуг) были выставлены счета от 31.07.2008г. №ЦБ00002386, от 31.08.2008г. №ЦБ00002570, от 30.09.2008г. №ЦБ10002271.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с условиями договора, ООО «ПО ККМ-Сервис им. Юрия Трубчанинова» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по правовой природе данный договор является договором оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер долга подтвержден актами приемки выполненных работ т 31.07.2008г. №000007036, от 31.08.2008г. №ЦБ 00007523, от 30.09.2008г. №ЦБ00010758 на общую сумму 450 480 руб.

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг ответчиком в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме.

Указывая о полном погашении долга перед истцом, ответчик ссылается на платежные поручения №9824 от 28.07.2009г. и №9965 от 31.07.2009г.

Как следует из материалов дела, указанные платежные поручения в качестве назначения платежа содержат ссылку на счет №1224 от 16.07.2009г. В рассматриваемом деле истец заявил об отсутствии оплаты по счетам от 31.07.2008г. №ЦБ00002386, от 31.08.2008г. №ЦБ00002570, от 30.09.2008г. №ЦБ10002271.

Таким образом, платежные поручения №9824 от 28.07.2009г. и №9965 от 31.07.2009г. не могут служить доказательствами оплаты заявленной ко взысканию суммы.

Довод ответчика о том, что представленные истцом акты выполненных работ не свидетельствуют об оказании услуг по спорному договору, поскольку не содержат ссылок на договор и подписаны неуполномоченным лицом, также отклоняются судом.

Как следует из актов выполненных работ, данные акты содержат ссылку на договор от 07.06.2008г. №2178/08, со стороны заказчика подписаны Свиридовым Г.Г. с проставлением печати ООО «АЛПИ-Трэйд».

Договором не предусмотрено, что приемку работ (услуг) и подписание актов осуществляет только руководитель заказчика. Доказательств, ограничивающих подписание документов, сопровождающих исполнение договора, иными работниками заказчика, суду не представлено.

В материалы дела представлена доверенность от 05.06.2008г., в соответствии с которой Свиридов Г.Г. наделен полномочиями на подписание всех документов от имени ООО «АЛПИ-Трэйд», а также совершать любые действия от имени и в интересах ООО «АЛПИ-Трэйд».

Таким образом выполненные истцом работы (оказанные услуги) приняты представителем заказчика, действующим по доверенности, которая дает право данному представителю (Свиридову Г.Г.) на совершение действий по приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд», Красноярский край, Березовский район, 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО ККМ-Сервис им. Юрия Трубчанинова», г. Кемерово 450 480 руб. долга, 10509 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12515/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 28 сентября 2009

Поиск в тексте