• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2011 года  Дело N А27-12938/2010

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терёхиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Березовский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области, Кемеровская область, г. Березовский

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтеплоэффект», г. Кемерово

о взыскании 2457 836 руб.

при участии:

от истца: Андрусева М.Н., представитель, доверенность от 30.09.2011г. б/н, паспорт, от ответчика: Лазарев С.П., представитель, доверенность от 11.01.2011г. № 1, паспорт,

у с т а н о в и л:

государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Березовский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтеплоэффект» о взыскании 1799154 руб. в возмещение убытков, причиненных по государственному контракту № 4ПР-06 от 02.05.2006г. на разработку проектно-сметной документации ГСУ Березовский детский дом интернат для умственно отсталых детей; 99 345 руб. в возмещение убытков по договору № 13ПР-08 от 20.04.2008г. на разработку проектно-сметной документации по внесению дополнительных изменений в проектно-сметную документацию ГСУ Березовский детский дом интернат для умственно отсталых детей; 559337 руб. в возмещение убытков по договорам от 30.07.2007г. № 205 на выполнение экспертных работ, от 10.02.2009г. № 46 на выполнение повторных экспертных работ, от 05.02.2010г. № 18 на выполнение повторных экспертных работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2011 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2011г. дело принято к производству суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующее.

2 мая 2006 года по результатам заседания конкурсной комиссии (протокол № 2 от 24.04.2006г.) между государственным стационарным учреждением «Березовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтеплоэффект» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 4ПР-06 на разработку проектно-сметной документации.

Сумма контракта была определена по результатам торгов сторонами в пункте 3.1 контракта и составила 1799154 руб.

Работа по изготовлению проектно-сметной документации ответчиком была выполнена, принята и оплачена заказчиком.

В то же время, привлеченная заказчиком экспертная организация - государственное автономное учреждение Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» по контракту от 30.07.2007г. № 205, проверив качество проектной документации, 25.12.2007 года выдала отрицательное заключение № 427-8/277 по рабочему проекту Реконструкция главного корпуса ГСУ «Березовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», из которого явствует, что проектная документация содержит существенные недостатки, подлежащие устранению исполнителем.

В целях корректировки проектно-сметной документации сторонами контракта 20.04.2008 года был заключен договор № 13ПР-08, стоимость работ по которому была определена сторонами в сумме 99345 руб.

Впоследствии заказчиком вновь заключались контракты на выполнение экспертных работ (от 10.02.2009г. № 46 на выполнение повторных экспертных работ, от 05.02.2010г. № 18 на выполнение повторных экспертных работ).

По вышеуказанным контрактам заказчиком экспертному учреждению - государственному автономному учреждению Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» - за проведение экспертиз всего было оплачено 559337 руб.

Поскольку результатами проведенных экспертиз явились отрицательные заключения по качеству выполненной исполнителем проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, состоящих из 1898499 руб. - суммы выплаченной исполнителю за изготовление проектной документации по государственным контрактам от 02.05.2006г. № 4ПР-06, от 20.04.2008г. № 13ПР-08; 559337 руб. - затрат на проведение экспертиз.

Ответчик иск не признал, считая его необоснованным, поскольку, во-первых, затраты, связанные с проведением экспертиз, в соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта от 02.05.2006г. № 4ПР-06 являются рисками заказчика и оплачиваются последним; во-вторых, недоработки в нескольких вариантах проектной документации не в последнюю очередь связаны с дефектами выданного самим заказчиком технического задания; целый ряд замечаний экспертов относится не к деятельности ответчика, а к деятельности третьих организаций, в частности, ответственных за выдачу геодезических заключений, заключений, связанных с оценкой несущих конструкций, квалификации подлежащих исполнению работ (реконструкция или капитальный ремонт) и т.д.; в-третьих, экспертные организации в ходе каждых следующих экспертных исследований предъявляли всё новые и новые требования.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании с контрагента по договору убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, должно доказать совокупность признаков, являющихся достаточными для привлечения предполагаемого причинителя вреда к этому виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт виновного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размер этих убытков.

Исследование судом состава предъявленных истцом к взысканию с ответчика убытков приводит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд в составе прочих убытков взыскать с ответчика 559337 руб., выплаченных им экспертной организации по договорам от 30.07.2007г. № 205, от 10.02.2009г. № 46, от 05.05.2010г. № 18.

Между тем, при заключении государственного контракта от 02.05.2006г. № 4ПР-06 стороны в пункте 3.5 его предусмотрели, что согласование с заинтересованными службами и сдача проектно-сметной документации на экспертизу осуществляется заказчиком, стоимость экспертизы в случае передачи проектно-сметной документации на экспертизу и согласование проекта с заинтересованными службами оплачивается заказчиком.

Вышеуказанные условия государственного контракта соответствуют положениям пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из которого явствует, что представление проектной документации на экспертизу является обязанностью заказчика.

Таким образом, понесение истцом затрат на проведение экспертиз относится к его рискам, вследствие чего требование об отнесении этих расходов на ответчика следует признать необоснованным.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено статьей 759 Кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

При этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении последним проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Между тем, из материалов дела усматривается, что претензии экспертной организации в значительной части касались качества технического задания, выданного заказчиком подрядчику.

Так, не могли быть применимы технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, который разрабатывало ГП «Кузбассдорфондпроект», а также техническое заключение по обследованию и оценке технического состояния несущих конструкций здания главного корпуса интерната, автором которого являлось ОАО ПИ «Кузбасскоммунпроект».

Эти документы, в числе прочего, входили в перечень исходных данных, подлежащих представлению заказчиком для разработки проекта, и которые являлись обязательными.

Вышеизложенное явствует из письма государственного автономного учреждения Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 16.02.2011 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работа по устранению недостатков проектной документации проводилась исполнителем достаточно оперативно, указанные недостатки не носили неустранимого характера.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и не устранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик, заявляя требование о взыскании с исполнителя убытков, не представил суду доказательств заявления отказа от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, при предъявлении иска о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства обязанность доказывания совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к этому виду гражданско-правовой ответственности (факт, размер, причинно-следственная связь), лежит на истце, а ответчик в этом случае доказывает лишь отсутствие своей вины в нарушении договорного обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о недоказанности истцом всей совокупности признаков, позволяющих признать исковые требования о взыскании с ответчика убытков обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12938/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте