• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года  Дело N А27-12984/2010

Резолютивная часть объявлена 27 декабря 2010 года

Текст в полном объеме изготовлен 29 декабря 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Кухарчуку Александру Николаевичу, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Пирогова С.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность с полными полномочиями №92Д от 20.05.2010 (копия в деле), удостоверение;

от правонарушителя: н/я

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего Кухарчука Александра Николаевича, г. Кемерово (далее по тексту - правонарушитель, арбитражный управляющий Кухарчук А.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства правонарушитель в судебное заседание не явился, отзыв не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя в порядке части 3 статьи 205, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что арбитражным управляющим не соблюдена периодичность представления отчетов о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства, определенная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, чем нарушены права и законные интересы кредиторов на получение в установленные Законом о банкротстве сроки полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении МУП «БЦКХ», информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, и, как следствие, на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства.

Считает, что арбитражный управляющий Кухарчук А.Н. действовал не добросовестно и не разумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, следовательно, нарушил п. 4 ст. 20.3 Закона. Нарушения изложены в акте и протоколе об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2009 по делу № А27-13083/2008-4 МУП «БЦКХ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кухарчук Александр Николаевич.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «БЦКХ» в Арбитражном суде Кемеровской области установлено, что за период конкурсного производства, периодичность проведения собраний и представления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не устанавливалась, следовательно, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, собрания кредиторов МУП «БЦКХ» по представлению арбитражным управляющим отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства должны проводиться не реже одного раза в три месяца.

Из представленных арбитражным управляющим в Арбитражный суд Кемеровской области протоколов собраний кредиторов должника следует, что в 2010 году собрания проводились дважды - 24.02.2010 и 14.07.2010, т.е. интервал между собраниями составил 4 месяца 20 дней.

В своих возражениях, представленных 28.07.2010 в суд, арбитражный управляющий ссылался на то, что нарушил периодичность представления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства собранию кредиторов в связи с тем, что с 15.05.2010 по 30.06.2010 он находился в командировке, связанной с решением вопросов, касающихся проведения процедуры внешнего управления в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Чумайский», где он является внешним управляющим. В качестве подтверждения данных сведений арбитражным управляющим представлены: приказ о направлении работника в командировку от 14.05.2010 № 6/2-К, командировочное удостоверение от 14.05.2010 № 1.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 20.3 Закона, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, исключающего вину арбитражного управляющего в неисполнении указанной обязанности, в связи с тем, что проведение процедуры банкротства в отношении другого должника не является основанием для нарушения периодичности проведения собраний кредиторов в отношении МУП «БЦКХ», тем более что срок командировки длительный - 45 дней, и во время нахождения в командировке истек предельный срок для представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «БЦКХ».

Таким образом, суд считает, что арбитражным управляющим не соблюдена периодичность представления отчетов о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства, определенная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, чем нарушены права и законные интересы кредиторов на получение в установленные Законом о банкротстве сроки полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении МУП «БЦКХ», информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, и, как следствие, на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: определением арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010; протоколами собраний кредиторов от 24.02.2010, от 14.07.2010; возражениями арбитражного управляющего, представленными в арбитражный суд Кемеровской области 28.07.2010; приказом о направлении работника в командировку от 14.05.2010 № 6/2-К; командировочным удостоверением от 14.05.2010 № 1.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2005 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту - Типовые формы отчетов).

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено, что представленные арбитражным управляющим собранию кредиторов МУП «БЦКХ» и в арбитражный суд Кемеровской области отчеты о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 22.10.2009, 12.11.2009, 22.02.2010 не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов, а также Типовым формам отчетов, а именно: согласно договора подряда от 18.03.2009, представленного Кухарчуком А.Н. в суд, арбитражным управляющим для подготовки документов и сдачи их в городской архив на срок с 18.03.2009 по 18.05.2009 была привлечена Бордокина И.А., однако в указанных отчетах в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» данные сведения отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «БЦКХ» 15.10.2009 арбитражным управляющим был подготовлен анализ финансового состояния МУП «БЦКХ», однако, из протоколов собраний кредиторов должника, состоявшихся 17.11.2009 и 24.02.2010, следует, что данный анализ на собраниях кредиторов не представлялся.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, Типовыми формами отчетов, поскольку представленные им собранию кредиторов и в арбитражный суд отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, не соответствуют требованиям федерального законодательства о банкротстве.

Тем самым, арбитражным управляющим нарушены права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении МУП «БЦКХ», в том числе и в целях осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: определением арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010; отчетами о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.10.2009, от 12.11.2009; от 22.02.2010; Финансовым анализом МУП «БЦКХ» от 15.10.2009; протоколами собраний кредиторов должника от 17.11.2009, от 24.02.2010; договором подряда с Бордокиной И.А. от 18.03.2009.

3. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «БЦКХ» в арбитражном суде Кемеровской области установлено, что 20.01.2009 арбитражным управляющим заключены трудовые договоры с бухгалтером Куприяновой И.А. и юристом Пиминовым М.А.

Оплата указанным работникам произведена по платежным ведомостям: от 13.05.2009 - 26 850,61 руб. - Куприяновой И.А.; 26 850 руб. - Пиминову М.А.; от 24.03.2010 - 30 000 руб. - Куприяновой И.А.; 30 000,65 руб. - Пиминову М.А.

Однако указанные трудовые договоры заключены от имени должника, а не от имени арбитражного управляющего, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, оплата Пиминову М.А. и Куприяновой И.А., произведенная по указанным договорам не является оплатой услуг привлеченных для обеспечения своей деятельности специалистов. В связи с чем, указанные действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: определением арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010; трудовым договором от 20.01.2009 с Куприяновой И.А.; трудовым договором от 20.01.2009 с Пиминовым М.А.; платежной ведомостью от 13.05.2009; платежной ведомостью от 24.03.2010.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «БЦКХ».

Действия (бездействие) Кухарчука А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В связи с чем от 31.08.2010 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении 00 13 42 10 и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в протоколе об административном правонарушении и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего законом.

По смыслу статей 2.2. и 2.4. КоАП РФ, а также с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой страх и риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

У арбитражного управляющего Кухарчука А.Н. имелась объективная возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий: для своевременного представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении МУП «БЦКХ»; для представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства соответствующих требованиям законодательства о банкротстве; для того чтобы действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при расходовании денежных средств должника.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку Кухарчук А.Н. имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего, прошел обучение и успешно сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Однако арбитражный управляющий Кухарчук А.Н. не принял все зависящие от него меры по их надлежащему исполнению при проведении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении МУП «БЦКХ».

Следовательно, арбитражный управляющий Кухарчук А.Н. сознавал противоправный характер своих действий (бездействий), предвидел возможность наступления вредных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

Действия Кухарчука А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ. Основания для привлечения его к административной ответственности имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решая вопрос о мере наказания, суд, учитывая отягчающие обстоятельства - неоднократное привлечение ИП Кухарчука А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-5383/2010 от 02.07.2010г.) назначает ему наказание в повышенном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

V

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего Кухарчука Александра Николаевича, 27.02.1955 года рождения, уроженца г. Топки Кемеровской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица 04.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304420517600096, зарегистрированного: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, 28/1-78, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2800 рублей.

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить заявителю.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан заявителем принудительно на основании настоящего решения.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счёт 401018104 000000100 07

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН: 4205077178

БИК: 043207001

Код ОКАТО (г. Кемерово): 32401000000

КПП: 420501001

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 040000 140

Наименование платежа: административный штраф.

Судья Тимошенко Л.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12984/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте