АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2009 года Дело N А27-12986/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола судебного заседания судьей В.Я. Драпезо,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кемеровского отдела (инспекции) государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования, г. Кемерово
к предпринимателю Мельниковой Людмиле Аркадьевне, г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Пономарев Д.В. - представитель по доверенности от 01.09.2009 б/н,
от предпринимателя - Мельникова Л.А., паспорт.
у с т а н о в и л:
Кемеровский отдел (инспекция) государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования (далее Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Мельниковой Людмиле Аркадьевне (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Определением от 26.08.2009 судебное разбирательство откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления предпринимателя.
В судебном заседании 24.09.2009 представитель Управления поддержал заявленные требования.
Предприниматель возражала против заявленных требований.
Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что во время проведения Управлением проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов при реализации швейных изделий предпринимателем Мельниковой Л.А. установлено нарушение обязательных требований пункта 3.1 ГОСТ Р 105581-91 «Изделия швейные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» в части отсутствия в маркировке изделий достаточной и достоверной информации о товаре для потребителей, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Предприниматель указывает, что часть информации о товаре содержалась на мягкой этикетке и что данное правонарушение, само по себе, вреда общественным отношениям не причинило.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
30.07.2009 Управлением издано распоряжение №07-10/90 о проведении проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов при реализации швейных изделий предпринимателем Мельниковой Л.А.
Предприниматель с распоряжением о проведении проверки ознакомлена 30.07.2009 в 12.38 часов.
Проверка проведена 03-04.08.2009 государственным инспектором отдела государственного надзора (инспекции) Ростехнадзора Соколовой Т.П.
В ходе проведения проверки установлено, что маркировка части швейных изделий, а именно: платья с торговой маркой H&I, юбки с торговой маркой Dosso Dossi и юбки с торговой маркой Fomanta, - содержит неполную информацию для потребителя в соответствии с требованиями ГОСТ Р 105581-91 «Изделия швейные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Так, на маркировке указанных изделий отсутствует информация о местонахождении изготовителя, обозначение стандарта, обязательным требованиям которого соответствует изделие, информация о сертификации.
Указанные нарушения зафиксированы актом отбора образцов от 03.08.2009, актом проверки от 04.08.2009, протоколом идентификации, технического осмотра от 04.08.2009, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2009, составленными в присутствии предпринимателя, что подтверждается ее подписью на указанных документах.
Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье 04.08.2009 было направлено Управлением в Арбитражный суд Кемеровской области.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с привлечением к административной ответственности за несоблюдение требований государственных стандартов, суд считает соблюденным порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд и доказанным состав и событие административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нормативных документов по обеспечению единства измерений.
Предприниматель является субъектом ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку осуществляет розничную торговлю швейными изделиями.
Объективная сторона правонарушения заключается в том, что маркировка платья с торговой маркой H&I, юбки с торговой маркой Dosso Dossi и юбки с торговой маркой Fomanta, - не содержит информацию о местонахождении изготовителя, не содержит обозначение стандарта, обязательным требованиям которого соответствует изделие, и информации о сертификации.
Суд не принимает во внимание доводы предпринимателя о том, что недостающая информация содержится на мягкой этикетке изделий, по следующим причинам.
Предпринимателем были представлены на обозрение суда вещи, маркировка которых, по мнению Управления, не соответствует требованиям ГОСТ Р 105581-91 «Изделия швейные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».
Указанные вещи действительно дополнительно к твердой этикетке промаркированы мягкой этикеткой, содержащей сведения о стране происхождения, адресе изготовителя продукции, об обязательной сертификации изделия. Вместе с тем, указанные сведения большей частью изложены на иностранном языке, что делает содержащуюся в них информацию недоступной для рядового покупателя. Знак сертификации, проставленный на мягкой этикетке, не содержит идентификационного номера органа сертификации.
Вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения в форме неосторожности подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности данного правонарушения, исходя из следующего.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, на что указывается в резолютивной части решения.
В пункте 18 постановления Пленум разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательств, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий) не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
Конституционный суд РФ в Определении от 05.11.2003 №349-О указал, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Из материалов дела усматривается, что данное правонарушение совершено предпринимателем впервые, по неосторожности, основная масса вещей, выставленных на продажу, промаркирована с соблюдением требований ГОСТ Р 105581-91 «Изделия швейные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Рассматриваемым правонарушением не причинен имущественный вред потребителям. На все швейные изделия имеются сертификаты соответствия.
Все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности позволяют говорить об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу чего суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться в отношении предпринимателя устным замечанием.
Кроме того, суд принимает во внимание, привлечение предпринимателя к ответственности будет не соразмерно характеру совершенного деяния.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Кемеровскому отделу (инспекции) государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования отказать.
Освободить предпринимателя Мельникову Людмилу Аркадьевну от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
