• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А27-12988/2009

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «24» сентября 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Ж.Г. Смычковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Морозовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЖКХ», г. Новокузнецк

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Новокузнецкое отделение), г. Новокузнецк

об оспаривании постановления № 676/6-387 от 09.07.2009 г.

при участии:

от заявителя - представителя Мухотаевой К.Е. (доверенность № 08 от 16.02.2009 г.)

от административного органа - представителя Чифрановой Ю.И. (главного специалиста - юриста нормативно-правового отдела, доверенность от 30.01.2009 г.)

от прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка - Третьякова И.В. (помощника прокурора, удостоверение)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЖКХ» (далее - ООО «УК «ОЖКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) (далее - ГЖИ Кемеровской области) от 09.07.2009 г. № 676/6-387, которым ООО «УК «ОЖКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно указанному постановлению основанием для привлечения ООО «УК «ОЖКХ» к административной ответственности послужило нарушение правил содержания и текущего ремонта жилых домов в части ремонта и содержания общего имущества многоквартирных домов № 11 по ул. Новобайдаевская, № 25 по пр. Шахтеров, № 44 по ул. Зорге г. Новокузнецка.

Данное постановление оспаривается заявителем по мотиву отсутствия оснований для его вынесения. Полагает, что в нарушение пункта 2 статьи 15 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прокуратурой Орджоникидзевского района была проведена проверка в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица. Ссылаясь на подпункты «б», «е» пункта 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 г. №26084-СК/14 полагает, что административным органом неправильно применены нормы материального права, отсутствует состав правонарушения, при проведении проверки и вынесении постановления договоры управления домами учтены не были. Заявитель ссылается также на пропуск срока привлечения к административной ответственности. Подробнее доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв. Представитель в судебном заседании подержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием не согласился, доводы заявителя считает необоснованными. Полагает, что постановление вынесено обоснованно и законно. Субъект правонарушения определен правильно. Правонарушение доказано материалами административного дела. Вина доказана. Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 г. №26084-СК/14 не имеет нормативного характера. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, детские площадки, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Заявляет о пропуске срока на обжалование указанного постановления. Более подробно доводы с правовым обоснованием изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В результате проверки прокуратурой Орджоникидзевского района г. Новокузнецка исполнения законодательства при эксплуатации детских дворовых площадок был установлен факт нарушения ООО «УК «ОЖКХ» Правил содержания и ремонта жилых домов. По адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район возле дома № 25 по пр. Шахтеров на детской площадке в песочнице отсутствует песок, песочница не окрашена. Возле дома № 11 по ул. Новобайдаевская г. Новокузнецка на детской площадке на качели отсутствует настил, в песочнице отсутствует песок. Во дворе дома № 44 по ул. Зорге г. Новокузнецка на детской площадке качели сломана, лежит на земле, один борт у песочницы деформирован, карусель сломана, баскетбольное кольцо деформировано (согнуто). Ненадлежащее состояние игровых форм исключает возможность пользоваться данными архитектурными формами, травмоопасно для детей. Данный факт зафиксирован в акте проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 23.06.2009г.

Прокурором Орджоникидзевского района г. Новокузнецка 02.07.2009 г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

09.07.2009 г. заместителем начальника ГЖИ Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 676/6-387 о привлечении ООО «УК «ОЖКХ» к административной ответственности. Действия ООО «УК «ОЖКХ» административным органом квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «УК «ОЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила технической эксплуатации), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно подпункту «ж» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 № 5176, утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 3.5.11. Правил № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь:

хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода;

площадку для отдыха взрослых;

детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 10 постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых помещений многоквартирных домов № 11 по ул. Новобайдаевская, № 25 по пр. Шахтеров, № 44 по ул. Зорге г. Новокузнецка выбрали способ управления - управление управляющей организацией.

Судом установлено, и Обществом не оспаривается, что ООО «УК «ОЖКХ» является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов по указанным адресам.

Для управления многоквартирными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания домов и придомовой территории в установленных границах, а также для достижения иных целей, между собственниками помещений по вышеуказанным адресам и ООО «УК «ОЖКХ» заключены типовые договоры управления.

Управление, содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов осуществляет ООО «УК «ОЖКХ» на основании договоров управления. Приложением №3 к данным договорам (Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Перечень №1. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту строительных конструкций и инженерного оборудования. Укрупненные нормативы продолжительности текущего ремонта. Раздел 9 Внешнее благоустройство) управляющей компании переданы обязанности собственников жилых помещений по ремонту, укреплению, замене отдельных участков ограждений и оборудования детских игровых площадок.

Договор между сторонами до настоящего времени действует, каких-либо изменений, дополнений в договор сторонами не вносилось. Ни одна из сторон договора после истечения срока его действия не заявила о расторжении. До настоящего времени Исполнитель по договору занимается обслуживанием домов на тех же условиях, собирает с жильцов указанных домов плату за коммунальные услуги.

Данные обстоятельства не отрицаются ООО «УК «ОЖКХ».

С учетом изложенного, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого фонда.

При названных обстоятельствах суд считает, что Обществом не были совершены действия по ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: № 11 по ул. Новобайдаевская, № 25 по пр. Шахтеров, № 44 по ул. Зорге г. Новокузнецка

Факты нарушения со стороны ООО «УК «ОЖКХ» условий договора управления многоквартирным домом и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах № 11 по ул. Новобайдаевская, № 25 по пр. Шахтеров, № 44 по ул. Зорге г. Новокузнецка также подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 23.06.2009 г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2009 г.; постановлением по делу от 09.07.2009 г. № 676/6-387, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за несоблюдение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность предусмотрена за неисполнение вышеуказанных Правил, как в части несоблюдение нормативов содержания жилых домов и жилых помещений, так общего имущества многоквартирных домов.

Как обоснованно указано в отзыве ГЖИ Кемеровской области, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 г. №26084-СК/14 не имеет нормативного характера.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не принимает доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства того, что обществом приняты исчерпывающие меры для недопущения правонарушения административному органу при составлении протокола и вынесении постановления, а также суду.

Нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица. При отсутствии той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания жилых домов, обязанности ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» не исполнены, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого обществу правонарушения.

Суд не принимает доводы заявителя о проверки прокуратурой Орджоникидзескаого района г. Новокузнецка в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление прокуратуры Орджоникидзевского района от 15.06.2009 г. № 21-1-2009 о направлении ГЖИ Кемеровской области по факсимильной связи информации о времени проведения проверки детских дворовых площадок, расположенных в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка.

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело правомерно рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией по Кемеровской области не нарушена процедура привлечения ООО «УК «ОЖКХ» к административной ответственности. Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Наказание назначено в минимальном размере предусмотренной статьей санкции. Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции данного административного органа и полномочий должностного лица, отмене не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено инспекцией 09.07.2009 г. и вручено ООО «УК «ОЖКХ» 24.07.2009 г., входящий № 379. Жалоба на постановление сдана на почту 04.08.2009 г.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления истек 03.08.2009 г.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Как следует из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Суд не принимает в качестве доказательства направления заявления в Арбитражный суд Кемеровской области акт приема-передачи корреспонденции для почтового отправления (03.08.2009 г.), поскольку выдача такого документа не предусмотрена действующим законодательством.

Датой направления корреспонденции является отметка на почтовом конверте, согласно которой, почтовое отправление передано 04.08.2009 г.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной ссылку ГЖИ Кемеровской области на пропуск заявителем срока для подачи жалобы и отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Требование ООО «УК «ОЖКХ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЖКХ» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) от 09.07.2009 г. № 676/6-387 отказать.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Ж.Г. Смычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12988/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте