• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2008 года  Дело N А27-12989/2008

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » декабря 2008г

Полный текст решения изготовлен « 12 » декабря 2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Е.А. Команич

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскидовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Бойко Сергею Владимировичу, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании 45 612 руб. 83 коп.

при участии

от истца - Докучаева О.В. - дов. от 30.05.2008г. № 1458/5

от ответчика - не явился

Установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка ( КУМИ ), Кемеровская область, г. Новокузнецк обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ( ИП ) Бойко Сергею Владимировичу, Кемеровская область, г. Новокузнецк о взыскании задолженности по договору аренды № 3882-Р/О от 01.07.2006г. в размере 35 678 руб. за период с 01.07.2006г. по 30.06.2007г., пени в размере 9 934 руб. 83 коп. за период с 01.10.2006г. по 30.06.2007г.; всего 45 612 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 614 Гражданского кодекса РФ, пункты 4.2.1. и 5.1. договора.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, по адресу регистрации последнего согласно выписке из ЕГРИП от 01.10.2008г.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды № 3882-Р/О, заключенным 01.07.2006г. между КУМИ ( Арендодатель ) и ИП Бойко С.В. ( Арендатор ) последний принял в аренду нежилое помещение общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Р. Зорге, 10, для использования под ювелирную мастерскую ( п.п. 1.1., 1.2. договора ).

Право истца сдавать указанное имущество в аренду подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка по состоянию на 23.06.2007г.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 1.5. спорного договора аренды с 01.07.2006г. по 25.06.2007г.

Размер ежемесячной арендной платы предусмотрен пунктом 4.1. спорного договора и составляет 996 руб. 60 коп. в месяц ( с учетом уведомления № 2825/9 от 08.11.2006г. размер арендной платы с 01.12.2006г. увеличился до 4385 руб. в месяц ) со сроком платежа до 10-го числа текущего месяца ( п. 4.2.1. ).

Ответственность ( неустойка ) за просрочку внесения арендной платы предусмотрена п. 5.1. вышеуказанного договора в виде пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению аренды не исполнялись, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.07.2006г. по 30.06.2007г. составила 35 678 руб.

Освобождение ответчиком арендованного помещения с 01.07.2007г. подтверждается актом технического состояния и фактического использования нежилого помещения от 18.07.2007г.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку ( штраф, пени ) в порядке ст. 330 ГК РФ.

Сумма пени за просрочку арендной платы за период с 01.10.2006г. по 30.06.2007г. начислена в размере 9 934 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, исковые требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 49 руб. 55 коп. подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Сергея Владимировича ( 654002, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Мурманская, 47/2-71; ИНН 422103504102 ) в пользу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк задолженность по арендной плате в размере 35 678 руб.; пени в размере 9 934 руб. 83 коп.; государственную пошлину в размере 1 824 руб. 51 коп.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 49 руб. 55 коп., уплаченной по платежному поручению № 150 от 21.04.2008г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е. А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12989/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 декабря 2008

Поиск в тексте