АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года Дело N А27-13089/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Джулань К.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Геотранс», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «ФинПром», г.Москва
о взыскании 24 000 рублей долга.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Геотранс», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинПром», г. Москва о взыскании 24 000 руб. долга по договору поставки №01- ГТ.
Определением от 14 октября 2010 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 15 ноября 2010года на 17 часов 00 минут.
Истец в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции №650000 29 84728, в суд не явился.
Направленная ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2010года юридическому адресу (119017, г.Москва, пер.Старомонетный, 33 стр.1) копия определения суда от 14.10.2010года не вручена ответчику, возвращена в Арбитражный суд с пометкой «в обслуживании не значится», о чем в материалах дела имеется уведомление почтовой связи, что в силу положений ч. 3, ч.4, ч.5 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению спора по существу.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении спора в свое отсутствие.
На основании части 2 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся письменным доказательствам.
Ответчиком иск оспорен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ответчик ссылается на то, что между сторонами 16.12.2009 г. подписан акт взаимозачета, согласно которому в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявленный ко взысканию истцом долг в размере 24 000 руб. прекращен зачетом встречных однородных требований.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2009 года между ООО «ФинПром» (покупатель) и ООО «Геотранс» (поставщик) подписан договор поставки № 01-ГТ, в соответствии с которым на основании согласованных поставок поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить электрооборудование в количестве и наименовании согласно товарных накладных на каждую поставляемую партию товара. (п. 1 договора).
Пунктом 5 договора сторонами согласована общая сумма договора, которая составила 16 024 000 руб., в том числе НДС. Расчеты за поставляемые товары производятся посредством внесения аванса не менее 50% в срок за 10 (десять) дней до предполагаемой даты поставки товара, остаток в течение 90 дней с момента поставки партии товара. Срок действия договора установлен с 01 апреля 2009 года до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.12 договора).
Пунктом 14 договора № 01-ГТ от 01.04.2009 г. установлена подсудность споров, возникающих при исполнении вышеназванного договора, арбитражному суду по месту нахождения поставщика.
По товарной накладной №8 от 08.04.2009года истец (поставщик) передал ответчику во исполнение условий договора поставки №01-ГТ от 01.04.2009года товар стоимостью 16 024 000 руб., долг по которому на сумму 16 000 000 руб. погашен посредством проведения сторонами зачета взаимных требований по акту взаимозачета от 15.12.2009года.
Наличие неоплаченной, по мнению истца, задолженности за переданный по товарной накладной №8 от 08.04.2009года товар в сумме 24 000 руб. явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.
Из материалов дела следует, что ООО «Геотранс» передало ООО «ФинПром» товар на сумму 16 024 000 руб. по товарной накладной № 8 от 08.04.2009г. и соответствующей счет- фактуре.
В счет прекращения обязательств по оплате переданного истцом по договору №01-ГТ от 01.04.2009года товара на сумму 16 024 000 руб. между сторонами подписаны два акта взаимозачета: от 15 декабря 2009года, согласно которому стороны прекратили зачетом взаимные требования, вытекающие из договора №01-ГТ от 01.04.2009года (право требования ООО «Геотранс» к ООО «ФинПром») и из договора №Ф/Г-КПВ/2009 от 15.12.2009года (право требования ООО «Финпром» к ООО «Геотранс», основанное на договоре №Ф/Г-КПВ/2009 от 15.12.2009года) на сумму 16 000 000 руб. Также ответчиком представлен в материалы дела подлинник акта взаимозачета от 16 декабря 20089года, согласно которому стороны зачли взаимные требования в сумме 24 000 руб., а именно право требования ООО «Геотранс» перед ООО «ФинПром», вытекающее из договора №01-ГТ от 01.04.2009года и право требования ООО «Финпром» к ООО «Геотранс», вытекающее из договора № С/ПВ/2009 от 01.12.2009года. Согласно п. 4 указанного акта сверки задолженность ООО «Финпром» перед ООО «Геотранс» по договору №01-ГТ от 01.04.2009года после проведения зачета по акту от 16.12.2009года отсутствует. Таким образом, обязательства ООО «Финпром» перед ООО «Геотранс» по оплате поставленного по договору №01-ГТ от 01.04.2009года товара прекращены зачетом взаимных требований сторон, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы истца об отсутствии у него акта взаимозачета от 16.12.2009года судом отклоняются, поскольку отсутствие у одной из сторон экземпляра акта взаимозачета, подлинник которого представлен ответчиком в материалы дела, не свидетельствует о том, что указанный документ не был подписан ООО «Геотранс». Как следует из представленного ответчиком акта взаимозачета от 16.12.2009года, данный документ подписан полномочным представителем ООО «Геотранс», скреплен печатью истца, и не опровергнут ООО «Геотранс».
Суд отмечает, что акт со стороны ООО «ФинПром» подписан генеральным директором Шориной М.М., со стороны ООО «Геотранс» - генеральным директором Потаповой А.А., то есть теми же лицами, подписавшими сам договор поставки.
С учетом изложенного, поскольку ООО «Геотранс» не подтвердило документально факт наличия у ООО «ФинПром» задолженности по договору поставки № 01-ГТ от 01.04.2009 г. в сумме 24 000 руб., иск не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, 2 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 169, 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс», г.Кемерово в доход Федерального бюджета РФ 2 000 рублей госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области О.С.Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
