• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года  Дело N А27-14191/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010, решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем К.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комед-Сервис», г. Новокузнецк

к государственному учреждению здравоохранения «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер», г. Кемерово

третье лицо: Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово

о взыскании 39962 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Казакова Т.С. по доверенности от 18.03.2010 (со спец. полн.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комед-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» задолженности по оплате товара в размере 39962 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил товар, переданный по договору от 24.08.2009 № 1081. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 09.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причине неявки не известили, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Комед-Сервис» (поставщик) и государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (покупатель, правопредшественник ответчика) заключили договор поставки от 24.08.2009 № 1081 (л.д.10).

Наименование, количество и стоимость товара определено сторонами в спецификации (л.д. 11).

Товар был передан по товарным накладным № 3963 от 22.09.2009, № 4056 от 29.09.2009, № 4058 от 29.09.2009 на сумму 39962 руб. и принят уполномоченным представителем покупателя, что подтверждено отметками покупателя на товарных накладных с проставлением печати организации.

Факт доставки товара также подтверждается актами приема-передачи медицинского оборудования от 22.09.2009, от 29.09.2009 (л.д.12-13).

Неоплата поставленного товара явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование о взыскании стоимости товара является обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг.

В данном случае порядок заключения договора, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, не соблюден.

Тем не менее, ответчик факт получения товара не оспорил.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которые предлагают стороны и должен рассмотреть спор по существу, исходя из фактических правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты полученного товара в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комед-Сервис» 39962 руб. стоимость товара, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-14191/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте