• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2011 года  Дело N А27-1464/2011

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «23» марта 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Смычковой Ж.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крамаренко М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка», г. Юрга

к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Кемеровскому отделу инспектирования, г. Кемерово

(Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Кемеровский отдел инспектирования, г. Юрга)

о признании недействительным предписания № 04/Ю-21 от 16.12.2010 г.

при участии: от заявителя - представителей Деминой Г.Р. (доверенность от 28.01.2011 г.); Гольцман Т.В. (доверенность от 28.01.2011 г.)

у с т а н о в и л:

муниципальное дошкольное образовательное учреждения «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка», (далее - МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 04/Ю-21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 16.12.2010 г. Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Кемеровского отдела инспектирования (далее - Инспекция).

В обоснование требования заявитель полагает, что указанные в акте проверки № 04/Ю-88 от 16.12.2010 г. работы не являются реконструкцией объекта капитального строительства, так как не подпадают под понятие реконструкции, определенной статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не повлекли за собой изменение параметров объекта капитального строительства. Указывает на то, что уведомление о проведении проверки от 14.12.2010 г. не содержит указание на предмет проверки и направлено в адрес заявителя по факсимильной связи менее чем за три рабочих дня до проведения проверки. Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали.

Инспекция, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по представленным заявителем материалам в отсутствие представителя Инспекции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника инспекции от 13.12.2010 г. № 04/КЕМ-8-276, поручения Юргинской межрайонной прокуратуры от 08.12.2010 г. № 21-1-2010 проведена внеплановая проверка объекта МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка».

На момент проверки на объекте были выполнены следующие работы: устройство перегородок по металлическому каркасу с обшивкой гипсокартонными листами на 2-м этаже, устройство подвесного потолка из плит «Армстронг» в помещениях и санузлах, обшивка стен гипсокартонном, окраска водоэмульсионными составами стен и потолков, замена покрытия пола на линолеум и керамическую плитку, замена облицовки стен керамической плиткой, замена деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ, замена внутренних и наружных дверных блоков, демонтаж и монтаж пожарных лестниц с торцов здания, устройство навесного вентилируемого фасада с облицовкой панелей «сайдинг», устройство крылец с козырьками из профлиста полимерноокрашенного, демонтаж теневых навесов в бетонном исполнении и монтаж теневых навесов деревянных с покрытием из асбестоцементных листов, замена систем инженерно-технического обеспечения (холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, электроосвещение и электроснабжение), работы по благоустройству. Выполнялись работы по монтажу пожарной сигнализации, окраске дверей первого этажа.

Инспекция, полагая, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации данные работы являются реконструкцией, так как изменены показатели производственной мощности (по функциональному назначению здания) и качество инженерно-технического обеспечения, пришла к выводу, что имеет место нарушение порядка строительства, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть, реконструкция осуществляется без разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, полученного в установленном законом порядке

Составлен акт проверки № 04/Ю-88 от 16.12.2010 г., МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка» выдано предписание № 04/Ю-21 об устранении нарушений требований при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым указано в срок до 30.01.2011 г. устранить нарушение порядка строительства, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с предписанием МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка», обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором № 1 от 01.02.2011 г. с Управлением образования Администрации города Юрги, отделом диагностики зданий и сооружений общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогорпроект» произведено обследование технического состояния строительных конструкций здания МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка», расположенного по проспекту Победы, 43А в городе Юрге, после проведения ремонтно-строительных работ; по результатам составлен отчет.

Согласно пункту 5.2 указанного отчета, ремонтно-строительные работы, выполненные в здании детского сада, в объеме, указанном в пункте 2.1.6, не затрагивают несущие конструкции каркаса, не превышают проектные нагрузки и не оказывают негативного влияния на прочность и несущую способность строительных конструкций, пространственную жесткость и устойчивость здания, и не ухудшают эксплуатационные характеристики. Согласно пункту 5.3 отчета эксплуатация здания МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка», расположенного по проспекту Победы, 43Б в городе Юрге, после проведения ремонтно-строительных работ, возможна без выполнения каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций и создание дополнительной пространственной жесткости здания.

Таким образом, при проведении ремонтных работ не были изменены параметры объекта капитального строительства, влекущие обязанность оформления разрешения на реконструкцию в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Технический паспорт подтверждает сохранение назначения указанного нежилого строения - детский сад.

Кроме того, из письма Инспекции (исх. № 04/КЕМ-4-79) от 28.02.2011 г. следует, что, ознакомившись с представленным техническим заключением по указанному объекту, сообщается об отзыве предписания № 04/Ю-21 от 16.12.2010 г. Вместе с тем, из письма не следует, что проводимые на объекте ремонтные работы не являются реконструкцией.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо;

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция не представила доказательств того, что в результате осуществления спорных работ изменились параметры объекта (здания детского сада), его частей, в том числе показатели производственной мощности (по функциональному назначению здания) и качество инженерно-технического обеспечения; отмены предписания.

На основании вышеизложенного, требование подлежит удовлетворению.

Уплаченная МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка» государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Инспекции.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка», удовлетворить.

Признать недействительным предписание №04/Ю-21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 16.12.2010 г. Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Кемеровского отдела инспектирования

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, место нахождения: 650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, 60Б офис 228, в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 35 «Звездочка», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1104230000830 по адресу: 652057, Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 43А, государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.)

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ж.Г. Смычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1464/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 марта 2011

Поиск в тексте