• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года  Дело N А27-14653/2009

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2009 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Мишиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбина Бориса Константиновича, г. Новокузнецк к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

о признании незаконным решения от 16.04.2009 № 430, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме 6500 руб.,

при участии: от заявителя: представители не явились; от налогового органа: Шпис О.А. - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 08.04.2009 № 16-04-20/),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Рыбин Борис Константинович, г. Новокузнецк обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк о признании незаконным решения налогового органа от 16.04.2009 № 430 об отказе в возврате излишне перечисленных средств и об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченных предпринимателем денежных средств в сумме 6500 руб.

Надлежаще извещенный заявитель в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, о невозможности их представления по независящим от предпринимателя причинам не заявил.

Принимая во внимание, что возражений против проведения судебного разбирательства в отсутствие предпринимателя от заявителя не поступило, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Заявленные требования обоснованы тем, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12710/2008-2 установлено, что в 2005 году предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате названного налога в бюджет. Соответственно, ошибочно уплаченный по квитанции от 04.06.2008 № 0242 налог на добавленную стоимость за 2005 год в размере 6500 руб. подлежит возврату плательщику на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для отказа в осуществлении названного возврата у налогового органа, по мнению заявителя, отсутствуют.

Представитель налогового органа по существу требований возражает, мотивируя тем, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12710/2008-2 предприниматель Рыбин Б.К. признан неплательщиком налога на добавленную стоимость в отношении иных операций, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход. Налог в размере 6500 руб. был самостоятельно исчислен и уплачен предпринимателем в бюджет на основании представленных последним в инспекцию налоговых деклараций за 2-4 кварталы 2005 года. На дату обращения в налоговый орган с заявлением о возврате спорных сумм уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период предпринимателем не подавались, в связи с чем переплата по лицевому счету плательщика отсутствовала (подробно возражения изложены в письменном отзыве).

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 предприниматель Рыбин Б.К. обратился в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением о возврате на расчетный счет заявителя излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 6500 руб. и процентов, начисленных на суммы излишне уплаченного налога, в сумме 704 руб. (входящий № 09666).

Решением от 16.04.2009 № 430 предпринимателю было отказано в осуществлении возврата со ссылкой на отсутствие переплаты по КЛС.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

При этом одновременно предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления, мотивируя наличием уважительных причин такого пропуска.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство и представленные в материалы дела документы, определением от 17.11.2009 суд отказал заявителю в восстановлении срока в связи с непредставлением последним (не смотря на то, что определениями от 26.08.2009, от 22.09.2009, от 20.10.2009 суд неоднократно предлагал предпринимателю документально подтвердить доводы, положенные в основу заявленного ходатайства) доказательств фактического наличия уважительных причин для восстановления указанного срока.

Поскольку арбитражным судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, у налогоплательщика отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного правового акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006 № 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявленное предпринимателем Рыбиным Б.К. требование о признании незаконным решения инспекции от 16.04.2009 № 430 удовлетворению не подлежит.

По изложенным основаниям не подлежит удовлетворению и заявленное предпринимателем требование об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченных заявителем денежных средств в сумме 6500 руб., поскольку, как следует из содержания представленного налогоплательщиком заявления, названные требования заявлены в качестве способа устранения допущенных инспекцией в связи с принятием решения от 16.04.2009 № 430 нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Более того, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд учитывает, что 16.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка принято решение о возврате налогоплательщику спорной переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6500 руб. (копия решения приобщена к материалам дела), в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченных предпринимателем денежных средств в сумме 6500 руб. на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего заявления в сумме 100 руб. (квитанция от 18.08.2009 № 0190) на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Излишне уплаченная предпринимателем Рыбиным Б.К. при обращении в суд с заявлением государственная пошлина в сумме 500 руб. (квитанция от 25.07.2009 № 0072) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 198, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявление индивидуального предпринимателя Рыбина Бориса Константиновича, г. Новокузнецк оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыбину Борису Константиновичу, г. Новокузнецк из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 руб. Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Мишина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-14653/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте