• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2010 года  Дело N А27-1466/2010

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Центральная база материально - технического и военного снабжения Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области», г. Кемерово

к крестьянскому хозяйству Коцарь Виктора Викторовича, Кемеровская область, Кемеровский район, р.п. Ягуновский

о взыскании 1432270 руб. 36 коп.

при участии

от истца: Седельников Е.Ф. - конкурсный управляющий, определение от 30.03.2009 года по делу № А 27-17831/2008-4.

от ответчика: не явились.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральная база материально - технического и военного снабжения Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области», г.Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к крестьянскому хозяйству Коцарь Виктора Викторовича, Кемеровская область, Кемеровский район, р.п. Ягуновский о взыскании задолженности по договору поставки № 21/10-93 от 21.10.2005 года в сумме 627352 руб. 26 коп., пени в размере 804918 руб. 10 коп., всего: 1432270 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 331, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается определением суда, вернувшимся с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

21.10.2005 года между ФГУП «ЦБ МТВС ГУИН МЮ РФ по КО» (поставщик) и КХ Коцарь В.В. (покупатель) заключен договор поставки № 21/10-93, по условиям которого поставщик обязуется поставить по акту приема-передачи, а покупатель принять и оплатить товар в размере 627352 руб. 26 коп., при чем, оплата производится в течение 30-ти банковских дней с момента подписания договора, по условиям пунктов 1.1, 2.1 и 2.4 договора.

Факт поставки имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 21.10.2005 года.

Однако, в нарушение условий договора покупатель поставленный товар не оплатил, в результате чего, у последнего образовалась задолженность в сумме 627352 руб. 26 коп.

Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате долга ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стоимость поставленной продукции подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Кроме того, истцом представлено соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает истца от доказывания имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленный на основании пункта 4.2. указанного договора в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, за период с 25.11.2005 года по 16.01.2010 года составил 804918 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Однако, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В порядке пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

При этом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий размер неустойки по отношению к основной сумме долга и отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд уменьшает размер пени до 300 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично (с учетом уменьшения размера пени).

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского хозяйства Коцарь Виктора Викторовича, Кемеровская область, р.п. Ягуновский:

- в пользу истца - федерального государственного унитарного предприятия «Центральная база материально - технического и военного снабжения Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области», г.Кемерово задолженность за поставленный товар в размере 627352 руб. 26 коп., пени в размере 300000 руб., всего: 927352 руб. 26 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18661 руб. 35 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1466/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 мая 2010

Поиск в тексте