• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А27-14670/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола помощником судьи Ю.С.Камышовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПартнерБизнес», г. Тула

к Потребительскому обществу «Микрозайм», г. Междуреченск

третье лицо: Боровиков Григорий Эдуардович, г. Междуреченск

о взыскании 3696547 руб. 97 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Лощенова Ирина Сергеевна по доверенности № 2 от 25.06.2009 (со спец. полн.);

от ответчика: Епихина Светлана Васильевна, председатель совета, протокол общего собрания пайщиков № 1 от 20.01.2009.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПартнерБизнес» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Потребительскому обществу «Микрозайм» о взыскании 3696547 руб. 97 коп., в том числе 3000000 руб. суммы займа, 696547 руб. 97 коп. платы за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа от 19.12.2005 и обоснованны ссылками на статьи 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика факт получения денежных средств по договору займа от 19.12.2005 и наличие задолженности не отрицает. Размер суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не оспорил.

Полномочия представителя ответчика подтверждены протоколом общего собрания пайщиков № 1 от 20.01.2009 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 09.12.2009.

Определением суда от 15.10.2009 в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Боровиков Г.Э.

К судебному заседанию, назначенному на 02.11.2009, от Боровикова Г.Э. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем права без доверенности действовать от ПО «Микрозайм».

Определением суда от 02.11.2009 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, судебное разбирательство отложено на 10.12.2009 на 14-30. На данное определение Боровиковым Г.Э. была подана апелляционная жалоба.

Третье лицо Боровиков Г.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПартнерБизнес» (займодавец) и ПО «Микрозайм» (заемщик) заключен договор денежного займа от 19.12.2005, по условиям которого займодавец для пополнения оборотных средств передает заемщику 3000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 29.11.2007 и оплатить за пользование денежными средствами сумму в соответствии с настоящим договором (п. 1.1., 2.1.) (л.д.13-16).

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что заемщик обязан предоставить займодавцу плату за пользование денежными средствами в размере 28% годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу. Отчет срока пользования денежными средствами для определения размера платы за пользование начинается со дня следующего за днем передачи денежных средств заемщику и заканчивается датой поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Из пункта 2.3. договора следует, что возврат суммы займа производится в срок до 29.11.2007 любыми частями на усмотрение заемщика. Плата за пользование денежными средствами производится ежемесячными платежами, начиная с декабря 2005 года, не позднее 28 числа месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение обязательств по договору займа от 19.12.2005 денежные средства в размере 3000000 руб. займодавцем были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2005 № 23 (л.д. 17) и ответчиком не оспаривается. Поскольку сумма займа не была возвращена в срок, установленный договором истец обоснованно обратился с иском о взыскании долга.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользованием займом являются формой платы за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленных документов - таблицы начисления и уплаты процентов по договору займа от 19.12.2005, карточки счета 67.4 за 01.11.2005 по 30.06.2009 следует, что установленные договором проценты за пользование займом с декабря 2005 по август 2008 года уплачивались ответчиком регулярно. Просрочка по уплате процентов за период с сентября 2008 по июнь 2009 составила 696547 руб. 97 коп.

Размер процентов определен в соответствии с условиями договора займа от 19.12.2005 и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Определением суда от 27.08.2009 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 29982 руб. 74 коп. Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Потребительского общества «Микрозайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПартнерБизнес» 3696547 руб. 97 коп., в том числе 3000000 руб. суммы займа, 696547 руб. 97 коп. платы за пользование денежными средствами.

Взыскать с Потребительского общества «Микрозайм» в доход федерального бюджета 29982 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-14670/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте