• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года  Дело N А27-14674/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009г.


Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Франк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новохим», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», г. Новокузнецк

о взыскании 87642 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: Сомовой И.Т., юрисконсульта по доверенности от 11.08.2009 №5, паспорт;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новохим», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», г. Новокузнецк о взыскании 87 502 руб. 62 коп. задолженности по договору от 01.06.2007 и 3768 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 395, 779-782 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, выполненных истцом в рамках договора от 01.06.2007г.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3907 руб. 56 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2009 суд назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст.ст. 136,137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 05.11.2009г.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.06.2007 №83.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между ООО «Металл-Инвест» (сторона 1) и ООО «НовоХим» (сторона 2) заключен договор №83 оказания услуг от 01.06.2007 г., согласно пункту 1.1 которого сторона 2 предоставляет стороне 1 право на использование принадлежащего стороне 2 юридического железнодорожного адреса и кода железнодорожного пути не общего пользования.

В соответствии с п. 3.3 договора, сторона 2 обязуется своевременно и в срок оплачивать выставляемые счета за вагоны стороны 1 из сумм предоплаты (пункт 3.3 договора).

Согласно раздела 4 договора, форма оплаты - предоплата. Услуги без предоплаты не оказываются. Сторона 1 оплачивает до 5-го числа каждого месяца предоплату за месяц в сумме 30000 руб. остальную сумму предоставленных услуг сторона 1 оплачивает после выставления стороной 2 счет фактуры в сумме, указанной в счет фактуре. За выполнение услуг в соответствии с договором сторона 1 ежемесячно выплачивает стороне 2 сумму по 1000 руб. в течение 10 дней с момента выставления счета, из суммы предоплаты, за каждый принятый вагон стороны 1, на основании счета, выставленного стороной 2 стороне 1 (дополнительное соглашение № 1 к договору).

Срок действия договора определен с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2008 до 31.12.2008.

По смыслу ст.6, ч.1ст.168, ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которые предлагают стороны и должен рассмотреть спор по существу исходя из фактических правоотношений.

Оценив содержание договора, а именно, характер прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что сторонами фактически заключен агентский договор.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из пояснений истца следует, что на основании договора № 83, вагоны с грузом, принадлежащим ответчику, поступали в адрес истца. Истец своевременно от своего имени оплачивал счета, выставляемые организациями, осуществляющими железнодорожные перевозки, связанные с перевозкой железнодорожным транспортом груза, принадлежащего ответчику и поступившего в адрес истца, постановкой и уборкой вагонов с грузом, принадлежащим ответчику и дополнительные услуги железнодорожного транспорта по оформлению документов.

Из материалов дела следует, что истцом оплачивались транспортные расходы по доставке груза ответчика организациям, осуществляющим перевозку груза на сумму 123734 руб. 62 коп, что подтверждается представленными в дело материалами ( актами выполненных работ и счетами-фактурами контрагентов истца, соответствующими договорами, реестрами). На основании указанных документов истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 17.07.2008 № 390, от 18.07.2008 № 392, от 31.07.2008 № 431, № 435, от 21.08.2008 № 460, от 31.08.2008 № 470, от 03.0.92008 № 493, от 05.09.2008 № 500, от 30.09.2008 № 543, от 01.10.2008 № 564, от 26.11.2008 № 644, от 28.11.2008 № 646, между сторонами подписаны акты оказанных услуг от 03.09.2008 №493, от 05.09.2008 №500, от 30.09.2008 №543, от 01.10.2008 №564, от 26.11.2008 №644, от 28.11.2008 №646 (соответствующим по содержанию отчетам агента , которые были приняты заказчиком).

Вознаграждение истца (п. 4.3 договора, дополнительное соглашение № 1) за период с 27.05.2008 по 27.11.2008 , согласно актам, составило 20000 руб.

Платежным поручением № 480 от 22.07.2008 должник перечислил на расчетный счет истца сумму оплаты за оказанные ранее по договору услуги и сумму предоплаты по договору № 83 в общей сумме 60000 руб. Окончательный расчет за услуги истца, в сумме 83734 руб. 62 коп., ответчик не произвел.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие возмещение расходов истца (агента) по выполнению предусмотренных договором услуг и стоимость вознаграждения в соответствии с договором от 01.06.2007 № 83, в полном объеме, не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга по договору от 01.06.2007 № 83 в сумме 83734 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 (истечения срока оплаты, указанного истцом в претензии, полученной ответчиком 03.02.2009) по 15.09.2009. Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за указанный период, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату принятия искового заявления к производству в размере 10,5 % годовых, на сумму долга без НДС по каждому счету-фактуре, составляет 3 907 руб. 56 коп. и подлежит взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новохим», г. Новокузнецк 83 734 руб. 22 коп. задолженности, 3 907 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 15.09.2009; всего 87642 руб. 18 коп.; 3125 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 4 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный арбитражный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень.

Судья О.В. Франк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-14674/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 ноября 2009

Поиск в тексте