• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А27-14699/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Евразруда», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Спектр», г. Новокузнецк

о взыскании 39034264 руб. 62 коп. долга, 2747638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПО Спектр», г. Новокузнецк

к открытому акционерному обществу «Евразруда», г. Новокузнецк

о взыскании убытков и договорной неустойки

при участии:

от истца - Борисов А.В., представитель, доверенность от 02.02.2010 № 4-1УЕАР-24, паспорт; Вальтер И.В., представитель, доверенность от 02.02.2010 № 4-1УЕАР-22, паспорт;

от ответчика - Охримчук А.В., представитель, доверенность от 01.02.2010, паспорт;

Бурич А.В., представитель, доверенность от 01.02.2010, паспорт (после перерыва - не явился); после перерыва - Фролов С.Ю., директор, решение от 10.02.2010, паспорт;

Семин А.П., представитель, доверенность от 01.02.2010, паспорт;

Торопов Д.М., представитель, доверенность от 01.02.2010, паспорт;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Евразруда», г. Новокузнецк (далее - ОАО «Евразруда», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Спектр», г. Новокузнецк (далее - ООО «ПО Спектр», ответчик) о взыскании 37734 264 руб. 62 коп. долга, 4089 774 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ПО «Спектр» подало в арбитражный суд встречное исковое заявление к ОАО «Евразруда» о взыскании задолженности в размере 20748794 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 5145700 руб. 91 коп., пени за просрочку передачи строительной площадки в сумме 32192 998 руб. 53 коп. по договору генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539.

Определением от 09.11.2009 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 12.11.2010 производство по делу приостановлено с целью проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 18.01.2010 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 26.02.2010 представитель ОАО «Евразруда» ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 108178114 руб. 22 коп., просил взыскать с ООО «ПО «Спектр» неосновательное обогащение в сумме 101182654 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6995460 руб.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель «ПО «Спектр» ходатайствовал об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 10999089 руб. 82 коп., 493309 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты, 32192998 руб. 53 коп. пени за просрочку передачи строительной площадки.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2010.

После перерыва представитель ООО «ПО Спектр» ходатайствовал об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать с ОАО «Евразруда» убытки в сумме 23016 646 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493309, руб. 04 коп., пени за просрочку передачи строительной площадки в сумме 32192998 руб. 53 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Евразруда» (заказчик) и ООО «ПО «Спектр» (подрядчик) подписан договор генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению работ на объекте «Реконструкция Карачкинского карьера и строительство дробильно-сортировочного погрузочного комплекса» Гурьевского филиала.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, утвержденной заказчиком, в том числе:

-выполнение проектно-изыскательских работ с необходимыми экспертизами;

-поставка и монтаж оборудования,

-выполнение строительно-монтажных работ,

-авторский надзор, а также включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, сдачи его «под ключ» и нормальной эксплуатации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется в сумме 198346187,27 руб. с НДС (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2009 № 40029.

Исследовав фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ сторонами заключен смешанный договор - на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемый параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ, договор поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ), договор строительного подряда, правовое регулирование которого установлено параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом вышеуказанных норм, существенными условиями договора подряда, в том числе и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, является условие о предмете договора и условие о сроках выполнения работ, к числу которых относится как срок начала, так и срок окончания выполнения работ. Несогласование сторонами существенных условий договора подряда является основанием для признания его незаключенным.

Предмет проектно-изыскательских работ согласован сторонами в задании на выполнение рабочего проекта «Реконструкция Гурьевского рудника. Реконструкция Карачкинского карьера».

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 3.1 договора стороны установили следующие сроки выполнения подрядных работ - начало работ: в течение 10 дней с момента подписания договора, окончание работ - через 11 месяцев с момента подписания договора, но в любом случае не позднее срока сдачи объекта в эксплуатацию 31 июля 2008 года согласно приложению № 2.

В приложении № 2 договора определен ориентировочный график производства работ: проектно-изыскательские работы - начало после подписания договора, получения исходных данных для проектирования и предоплаты, окончание - через 6 месяцев от начала проектирования.

Оценив применительно к вышеизложенным нормам условия договора, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами сроков выполнения проектных подрядных работ, которые в силу положений статей 432, 708 Гражданского кодекса РФ, относятся к числу существенных условий договора подряда.

Указание на такие события как подписание договора, получение исходных данных и предоплаты не обладает качеством неизбежности наступления и не может рассматриваться как установление срока начала работ.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539 в части проектно-изыскательских работ следует признать незаключенным.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, рабочий проект разрабатывался и передавался заказчику частями, строительство дробильно-сортировочного комплекса осуществлялось без заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, так как на экспертизу необходимо представлять рабочий проект полностью.

Вместе с тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 № 51).

В материалы дела представлены акты сдачи приемки научно-технической продукции, по которым заказчиком были приняты проектные решения и рабочая документация.

Таким образом, у сторон не возникло разногласий по предмету договора на выполнение строительно-монтажных работ, и они сочли возможным приступить к его исполнению, предусмотрев предоставление проектной документации поэтапно в ходе строительства.

Представителями сторон подтверждено в судебном заседании, что на момент подписания договора сметная документация, определяющая виды, объем и стоимость работ, отсутствовала. При определении цены договора за основу брался сметный расчет, используемый при строительстве аналогичного объекта на территории России.

В ходе производства работ сторонами подписывались акты о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма-КС-3), в которых имеются ссылки на реквизиты договора, что подтверждает применение сторонами условий договора генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539 к спорным работам.

В протоколе об административном правонарушении от 19.11.2008 № 18-7 указано, что начато строительство дробильно-сортировочного комплекса при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, из чего следует, что проектная документация при производстве работ имелась.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием проектно-сметной документацией на момент его подписания в полном объеме.

Сроки выполнения строительно-монтажных работ согласованы в приложении № 2 к договору генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539: начало - декабрь 2007 года, окончание - июль 2008 года.

При указанных обстоятельствах договор в части строительно-монтажных работ следует считать заключенным.

В силу статьи 465 Гражданского кодекса РФ одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.

Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Перечень и количество поставляемого оборудования согласован сторонами в приложении № 1 к договору генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539.

Сроки поставки определены в приложении № 2: начало - декабрь 2007 года, окончание - май 2008 года.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор в части поставки оборудования следует считать заключенным.

В части авторского надзора договор также следует считать заключенным, так как предмет договора (статья 779 Гражданского кодекса РФ) сторонами согласован.

По платежным поручениям от 29.10.2007 № 35, от 18.12.2007 № 00338, от 24.01.2008 № 498, от 25.01.2008 № 638, от 30.06.2008 № 596, от 21.07.2008 № 517, от 21.07.2008 № 515, от 05.08.2008 № 897, от 04.09.2008 № 846, от 12.09.2008 № 982, от 03.10.2008 № 319, от 21.10.2008 № 417, от 23.10.2008 № 334 ОАО «Евразруда» перечислило ООО «ПО Спектр» 190005054 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 82822399 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ и не оспаривается сторонами.

23 апреля 2009 года между ООО «ПО Спектр» (генподрядчик), ОАО «Евразруда» (заказчик), ОАО «СибНИИстромпроект» (субподрядчик) подписан договор № 31140182389, по которому генподрядчик с согласия субподрядчика уступил, а заказчик принял в полном объеме права и обязанности генподрядчика по договору № 1081 на выполнение работ по автоматизации дробильно-сортировочного погрузочного комплекса от 21.01.2008. С момента подписания данного договора обязательства генподрядчика перед заказчиком по выполнению работ по договору генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539 на сумму 6000000 руб. считаются прекращенными.

Полагая, что поскольку истек срок действия, предусмотренный разделом 14 договора, в претензии (исх. от 02.07.2009 № 08/504) ООО «Евразруда» потребовало от ООО «ПО Спектр» излишне перечисленных денежных средств в сумме 37734 264 руб. 22 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ООО «ПО Спектр» без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Правовым основанием исковых требований истцом указаны нормы о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, наличие между сторонами правоотношений, основанных на заключенном договоре, исключает возможность применения к таким отношениям правил о неосновательном обогащении.

Разделом 14 договора генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539 предусмотрено, что срок действия настоящего договора - с момента подписания по 31 декабря 2008 года. Расторжение договора производится по взаимному согласованию сторон.

В уведомлении (исх. от 18.11.2008 № 01/744) ОАО «Евразруда» известило подрядчика об остановке с 19 ноября 2008 года строительно-монтажных работ на объекте «Дробильно-сортировочный комплекс Гурьевского филиала» для проведения инвентаризации по указанному объекту всех выполненных работ и товарно-материальных ценностей, находящихся на территории филиала.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено договором подряда.

Договор генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539 такой возможности для заказчика не устанавливает.

Оценив имеющие в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняв во внимание, что истец не заявлял отказ от исполнения договора генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539, не уведомлял ответчика о его расторжении, возможность одностороннего расторжения договора условиями данного договора не предусмотрена, сторонами соглашения о расторжении спорного договора не достигнуто, суд пришел к выводу, что оснований считать указанный договор расторгнутым не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ истечение срока действия договора само по себе не влечет прекращения установленных договором взаимных обязательств (правоотношений) сторон, за исключением случаев, когда такие последствия предусмотрены законом или самим договором.

Договор генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539 условия о том, что окончание срока действия договора (31.12.2008) влечет прекращение обязательств заказчика и подрядчика по договору, не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований прекращения обязательств в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, между сторонами существуют договорные обязательства, в том числе обязательство ответчика выполнить предусмотренные договором работы, и истец вправе требовать от ответчика его исполнения.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу указанной нормы перечисление заказчиком денежных средств исполнителю при отсутствии надлежащего исполнения последним своих обязательств может свидетельствовать о возникновении у заказчика убытков, но не о возникновении неосновательного обогащения у исполнителя.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из анализа указанной нормы следует, что правила о неосновательном обогащении применяются к таким случаям исполнения, которые явно не соответствуют содержанию обязательства, хотя и связаны с ним.

Поскольку перечисление ОАО «Евразруда» оплаты подрядчику в сумме 190005054 руб. полностью соответствует условиям договора генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539, оснований для применения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования ОАО «Евразруда» о взыскании с ООО «ПО Спектр» 101182654 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование указанными денежными средствами, отсутствуют.

ООО «ПО Спектр» заявлены встречные исковые требования в взыскании убытков в сумме 23016 646 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493309, руб. 04 коп., пени за просрочку передачи строительной площадки в сумме 32192998 руб. 53 коп.

Разделом 13 договора генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539 предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия в установленном законом порядке после предварительного претензионного порядка урегулирования спора в Арбитражном суде Кемеровской области. Срок рассмотрения претензии 30 дней.

В претензии (исх. от 05.02.2009) ООО «ПО Спектр» заявлено требование об уплате задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539, об уплате пени за просрочку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, пени за просрочку приемки результатов работы.

В претензии (исх. от 05.03.2009) подрядчиком заявлено об уплате пени за просрочку передачи строительной площадки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая, что претензионный порядок, предусмотренный разделом 13 договора, ООО «ПО Спектр» в отношении убытков не соблюден, встречное исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести предоплату поэтапно: 1-й этап - 21472000 на оплату ПИР в течение 10 дней со дня подписания договора; 2-й этап - 128286000 руб. на закупку оборудования и ТМЦ для выполнения строительно-монтажных работ в течение декабря месяца 2007 года.

В связи с тем, что ОАО «Евразруда» допустило просрочку в перечислении суммы предоплаты, ООО «ПО Спектр» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493309 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Суд указывает, что истец неправомерно начислил проценты на сумму предоплаты, поскольку в случае неисполнения заказчиком обязанности перечислить аванс применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения заказчика к оплате невыполенных работ и, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не предоставленного аванса (предварительной оплаты).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику в пятидневный срок со дня готовности по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку с геодезической разбивочной основой.

В пункте 10.5 договора генерального подряда от 24.10.2007 № 21140089539 предусмотрено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку передачи подрядчику строительной площадки согласно пункту 6.1 договора - пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, акт приема-передачи строительной площадки сторонами не подписывался, в связи с чем, не представляется возможным установить период просрочки заказчиком передачи строительной площадки.

Кроме того, из буквального толкования пункта 10.5 договора (статья 431 Гражданского кодекса РФ), суд пришел к выводу, что данное условие договора, предусматривающее ответственность заказчика, является неконкретным, а именно не представляющим возможности определить, от какой суммы следует исчислять пени. В связи с чем, применение данного пункта не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах встречный иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку передачи строительной площадки удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по первоначальному иску относится на ОАО «Евразруда», по встречному иску - на ООО «ПО Спектр» (с учетом частичного оставления иска без рассмотрения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковое требования в части убытков в сумме 23016646 руб. 33 коп. оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении встречных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку передачи строительной площадки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Спектр» государственную пошлину в размере 100000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-14699/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте