• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года  Дело N А27-14705/2008

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», г. Междуреченск

к муниципальному учреждению «Управление по благоустройству, транспорту и связи», г. Междуреченск

о взыскании 2065251,61 руб.

при участии:

от истца - Параднева А.С. - юрисконсульт (доверенность №126 от 06.02.2008г., паспорт);

от ответчика - не явились (уведомление №76823 от 21.01.2009г)

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», г. Междуреченск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению «Управление по благоустройству, транспорту и связи», г. Междуреченск о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №131/07 от 12.09.2007г. в размере 2065251,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007г. по 15.08.2008г. в размере 186639,89 руб.

В судебном заседании от 11.01.2009г. ответчик требования оспорил, ссылаясь на несогласование условий контракта. Указывает, что подлинный протокол согласования разногласий у МУ «УБТС» отсутствует. Кроме того, работы оплачены на сумму 990400 руб. Оспаривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что при определении учетной ставки к расчету должно приниматься количество дней в году - 360 (п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с неявкой истца, неисполнением им определений суда от 07.11.2008г., 11.12.2008г., рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.02.2009г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска. Просит взыскать 1265251 руб. 40 коп. долга, 134502 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период просрочки 255 дней, исчисляемый с 15.11.2007г. по июль 2008 года включительно.

Ходатайство признано судом соответствующим ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве на иск указал, что задолженность на день рассмотрения спора составляет 1265251,40 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

12.09.2007г. между муниципальным учреждением «Управление по благоустройству, транспорту и связи» (заказчик) и ООО «ЖилСервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт (договор) №131/07 на основании постановления администрации за №1089 от 16.07.07г. в соответствии с проведенным конкурсом ЛОТ №55 Капитальный ремонт. Капитальный ремонт улиц города. Пр.50 Лет Комсомола (на участке от ул. Чехова до ул. Весенняя). Тротуары.

Согласно п. 1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется за свой риск выполнить работу по капитальному ремонту пешеходных дорожек по пр. 50 Лет Комсомола (на участке от ул. Чехова до ул. Весенней, со стороны домов) - мощение тротуаров декоративной плиткой - Лот №55 Конкурс №01-13 от 24 июля 2007г., приложение к протоколу оценки и сопоставления заявок №01-13/В от 31.08.07.

Срок выполнения работ установлен с 12.09.2007г. по 12.11.2008г. (пункт 3.1 контракта).

Цена работы определена на основании сметной стоимости и проведенного конкурса, составляет 6280000 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии п. 2.3 контракта (в редакции протокола разногласий) оплата производится ежемесячно по мере выполнения работ в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Доводы ответчика о несогласованности условий контракта, в частности условия, устанавливающего срок оплаты, признаны судом несостоятельными.

В судебном заседании от 04.02.2009г. истцом представлены подлинный муниципальный контракт, протокол разногласий, протокол согласования разногласий от 02.10.2007г. Протокол согласования разногласий от имени ответчика подписан директором Благодатных В.П., скреплен печатью учреждения; пункт 2.3 контракта, устанавливающий сроки оплаты работ, принят в редакции истца.

О фальсификации представленных доказательств истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно акту выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2007г. по контракту №131/07 (лот №55) от 12.09.2007г., истцом за период с 01.10.2007г. по 31.10.2007г. выполнены работы по капремонту по пр. 50 Лет Комсомола на участке от ул. Чехова до ул. Весенняя, тротуары, плитка на сумму 2355651 руб. 40 коп.

Акт подписан ответчиком, удостоверен печатью муниципального учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи». Документ подписан без каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика. Выполнение работ не оспаривается.

Во исполнение обязательств по оплате работ ответчиком платежными поручениями №53855 от 31.12.2008г. на сумму 100000 руб., №38878 от 01.10.2008г. на сумму 100000 руб., №39633 от 07.10.2008г. на сумму 100000 руб., №40690 от 14.10.2008г. на сумму 100000 руб., №42682 от 23.10.2008г. на сумму 100000 руб., №45192 от 06.11.2008г. на сумму 100000 руб., №46019 от 12.11.2008г. на сумму 100000 руб., №47730 от 20.11.2008г. на сумму 100000 руб., №25817 от 01.07.2008г. на сумму 100000 руб., №26332 от 04.07.2008г. на сумму 90249 руб., №32084 от 13.08.2008г. на сумму 100151 руб. перечислены на счет денежные средства на общую сумму 1090400 руб.

На день судебного разбирательства сумма задолженности ответчика составила 1265251 руб. 40 коп.

Доказательства оплаты услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за выполненные работы в сумме 125251 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, начиная с 15.11.2007г. за период просрочки 255 дней начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134502 руб. 67 коп. Сумма начисленных процентов подтверждена надлежащим расчетом. Начало периода просрочки определено в соответствии с условиями договора. Применение истцом при расчете процентов 365 дней в году, в то время как п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о их взыскании, поскольку предъявление ко взысканию суммы процентов в меньшем размере является правом истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 134502 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи», г. Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», г. Междуреченск 1265251 руб. 40 коп. долга, 134502 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18498 руб. 77 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», г. Междуреченск выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3327 руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №619 от 22.09.2008г. после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-14705/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте