АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2010 года Дело N А27-14741/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи
Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Капитал Страхование», г. Когалым Ханты-Манскийского автономного округа - Югра (филиал в г. Москве)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово
о взыскании 42 449 руб. ущерба в порядке суброгации
при участии: стороны - не явились
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Капитал Страхование», г. Когалым Ханты-Манскийского автономного округа - Югра, филиал в г. Москве (далее - ОАО «Капитал Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово о взыскании 59 788 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением суда от 11.10.2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2010 г.
В настоящее предварительное судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик отзыв по существу спора не предоставил.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.
Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
08.11.2010 г. истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 42 449 руб. страхового возмещения с учетом износа.
Заявленное ходатайство принято судом, рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Также истец письменно уточнил полное наименование ответчика как общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее - ООО «СК «СДС», ответчик). Уточнение принято судом.
Изучены материалы дела, признанные судом достаточными для завершения подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, при отсутствии возражений, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исковые требования, со ссылкой на положения статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основаны на неисполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, возникшей в результате выплаты истцом страхового возмещения ООО «Автолэнд-Сибирь», производившему ремонт поврежденного транспортного средства в ДПТ, виновным в совершении которого, признан Павлов А.Н., чья ответственность застрахована в ООО «СК «СДС». Просит исковые требования удовлетворить, отнеся расходы от уплаты государственной пошлины на ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2008 года в 16 час. 30 мин. в п.Шерегеш Кемеровской области на улице Гагарина, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bluebird г/н М 305 СУ 42 под управлением водителя Павлова Андрея Николаевича и автомобиля Mitsubishi Galant г/н Р 410 МУ 199 под управлением водителя Пожарского Алексея Викторовича (автомобиль принадлежит ООО «Авто Партнерс»).
Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении ДТП признан водитель Павлов А.Н., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, что установлено справкой о ДТП от 21.12.2008 г. и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 42 ОК 175106 от 21.12.2008 г.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Galant г/н Р 410 МУ 199 причинены механические повреждения.
22.09.2008 г. между ОАО «Капитал Страхование» (страховщик) и ООО «Авто Партнерс» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис №01-003 015093), по которому страховщик обязался возместить страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.
После обращения потерпевшего в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, страховщиком организован осмотр автомобиля Mitsubishi Galant г/н Р 410 МУ 199.
Согласно расчету 410 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость материального ущерба составила 42 449 руб. с учетом износа.
На основании счета на оплату №ТАН00000390 от 21.01.2009 г. ОАО «Капитал Страхование» выплатило ООО «Автолэнд-Сибирь», производившему ремонт поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в сумме 59788 руб., что подтверждается платежным поручением №1928 от 19.03.2009 г.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan Bluebird г/н М 305 СУ 42 застрахован в ООО «СК «СДС» (полис страхования серии ААА № 0447612509).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В претензии №01-81/19290 от 10.09.2009 г. истец предложил ответчику перечислить денежные средства в размере 59 788руб. в порядке суброгации, однако ответа на претензию не последовало.
Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
В связи с изложенным, исковые требования открытого акционерного общества «Капитал Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании 42 449 руб. страхового возмещения с учетом износа в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу открытого акционерного общества «Капитал Страхование» 42 449 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
Филиалу открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в г. Москве выдать справку на возврат из федерального бюджета 391 руб. 52 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №5748 от 21.09.2010 г.
После вступления решения в законную силу выдать справку и исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
