• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года  Дело N А27-14744/2010

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терёхиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глория», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Киреева Е.В., представитель, доверенность от 19.08.2010г. б/н, паспорт,

от ответчика: Сергеева Ю.В., представитель, доверенность от 01.11.2009г. № 2/П, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Глория» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» об обязании ответчика возвратить имущество, в том числе: плита электрическая, 1 шт., стоимостью 35430,50 руб.; тестомес роторный, 1 шт., стоимостью 40015 руб.; машина тестораскаточная, 1 шт.. стоимостью 39220 руб.; компьютер, 1 шт., стоимостью 14150 руб.; столы прямоугольные деревянные 1,20 м х 0,8 м, 15 шт. х 8000 руб., всего на сумму 120000 руб.; столы прямоугольные деревянные 1,60 м х 0,8 м, 6 шт. х 10000 руб., всего на сумму 60 000 руб.; стол деревянный раскладной, 1 шт., стоимостью 15000 руб.; стулья коричневые железные с мягким сиденьем, 20 шт. х 250 руб., всего на сумму 5000 руб.; стулья полумягкие деревянные, 40 шт. х 1 200 руб., всего на сумму 48000 руб.; стулья офисные полумягкие, 60 шт. х 350 руб., всего на сумму 21000 руб.; угловые диваны «Де люкс» полумягкие сборные из трех частей, 4 шт. х 12000 руб., всего на сумму 48000 руб.; угловой диван серый нат. дерево, 1 шт., стоимостью 15000 руб.; скатерть, 21 шт. х 450 руб., всего на сумму 9450 руб.; тумба для радиоаппаратуры, 2 шт. х 3000 руб., всего на сумму 6000 руб.; цветомузыкальные приборы, 1 шт. х 6000 руб., 1 шт. х 8000 руб.

Ответчик иск не признал, полагая его необоснованным.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 09.07.2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Глория» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) был заключен договор № 9714 аренды нежилого помещения, общей площадью 218 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 44.

Собственником нежилого помещения с 31.10.2007 года является общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2007г. сделана запись регистрации № 42-42-01/232/2007-060.

В нарушение статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения ранее заключенного договора аренды, ООО «Аквамаркет» стало чинить препятствия истцу в осуществлении его хозяйственной деятельности, а 28.02.2008 года его работниками было похищено принадлежащее ООО «Глория» имущество на сумму 470285 руб. 50 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы истец не представил суду доказательств приобретения вышеперечисленного имущества, нахождения его в нежилом помещении по состоянию на 28.02.2008 года.

Что касается акта инвентаризации от 28.02.2008 года, последний не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку ответчик не приглашался для участия в его составлении.

К тому же, из указанного акта невозможно установить, что явилось основанием для включения в него той или иной единицы имущества, а также стоимость этой единицы.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения виндикационного иска является доказанность наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, а также факта нахождения спорного имущества у незаконного владельца.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для сбора им дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство судом признано не подлежащим удовлетворению, как заявленное перед истечением предельного срока рассмотрения дела, суд полагает, что у истца было достаточно времени для сбора доказательств и представления их в суд в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-14744/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте