• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2011 года  Дело N А27-1489/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ-КОМПЛЕКТ-СТРОЙ», г. Москва

о взыскании 244510 руб. долга по договору возмездного оказания услуг

при участии: от истца - Крутова Л.В., представитель по доверенности от 11.01.2011г. (сроком до 31.12.2011г.);

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства», г. Кемерово (далее по тексту - МП «ГорУКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ-КОМПЛЕКТ-СТРОЙ», г. Москва (далее по тексту - ООО «ИНВЕСТИЦИИ-КОМПЛЕКТ-СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 2 от 14 января 2009г. в сумме 244510 руб.

Определением суда от 08 февраля 2011 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24 февраля 2011г., в котором назначено судебное заседание на 24 марта 2011г. В настоящем судебном заседании спор рассмотрен по существу.

Направленные ответчику уведомления о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, времени и месте слушания дела по почтовому адресу согласно договору об оказании услуг № 2 от 14 января 2009г. возвращены в суд за истечением срока хранения, по юридическому адресу согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - возвращены ввиду выбытия адресата, что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, в материалах дела имеется отметка о получении представителем ответчика (вх.№ 3 от 10.03.2011г.) лично под роспись копии определения суда о назначении судебного заседания на 24 марта 2011г., однако в настоящее судебное заседание ООО «ИНВЕСТИЦИИ-КОМПЛЕКТ-СТРОЙ» явку представителя не обеспечило и возражений относительно рассмотрения дела без своего участия не заявило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Изучив представленные письменные доказательства и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИНВЕСТИЦИИ-КОМПЛЕКТ-СТРОЙ» (заказчик) и МП «ГорУКС» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 2 от 14 января 2009г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по осуществлению контроля и надзора за ходом и качеством работ по строительству жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, 17А , соблюдением сроков их выполнения (графика производства работ), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а заказчик, со своей стороны, обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 рассматриваемого договора заказчик обязуется уплатить исполнителю в качестве оплаты по настоящему договору сумму, равную 1% сметной стоимости строительства объекта, включая сумму налога на добавленную стоимость 18%.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение десяти календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 2.2).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлены принципы надлежащего, полного исполнения контрагентами своих обязательств и недопустимость одностороннего изменения их условий, отказа от их исполнения в одностороннем порядке.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору об оказании услуг № 2 от 14 января 2009г. истцом в материалы дела представлен акт № 62-Т от 28 июля 2010г., который составлен надлежащим образом с указанием вида, стоимости услуг в размере 244510 руб. и подписаны заказчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Между тем, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату этих услуг не произвел, оставив без ответа и исполнения направленную в его адрес в порядке пункта 5.5 договора № 2 претензию МП «ГорУКС» исх. № 01-12/6 от 12.02.2010г. о погашении задолженности в срок до 20.01.2010г., что и послужило основаниям для обращения истца за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе не оспорен факт оказания услуг по договору об оказании услуг № 2 от 14 января 2009г. либо доказательств предъявления исполнителю претензий по срокам и качеству оказанных услуг.

ООО «ИНВЕСТИЦИИ-КОМПЛЕКТ-СТРОЙ» уклонилось от участия, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования МП «ГорУКС» о взыскании с ответчика 244510 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ-КОМПЛЕКТ-СТРОЙ», г. Москва в пользу муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», г. Кемерово 244 510 руб. долга, 7890, 20 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л. М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1489/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 30 марта 2011

Поиск в тексте