АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2009 года Дело N А27-15023/2008
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2009г.
Полный текст решения изготовлен 19.01.2009г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Любови Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шефер Л. М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва в лице филиала в г. Кемерово
о взыскании в порядке суброгации 15 746 руб. суммы страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты
при участии:
от истца - Кольмаер Ю.А., представителя по доверенности от 16.09.2008г. № 211590-554/08 сроком на год (копия в деле);
от ответчика - Байкалова И.В, представителя по доверенности от 19.12.2008г. № 2008/1081-С сроком до 19.12.2009г. (копия в деле);
установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва (далее по тексту - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») в лице филиала в городе Кемерово о взыскании в порядке суброгации 15 746 руб. суммы страхового возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, выплаченного по договору страхования транспортного средства, а также неустойки (пени) за просрочку выплаты за период с 21.04.2008г. по 31.10.2008г. в размере 2 181, 90 руб.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требование к ответчику, являющемуся страховщиком лица, ответственного за причинение убытков, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В обоснование требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты ОСАО «Ингосстрах» ссылается на положения статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ходе судебного разбирательства по делу представило в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв, в котором указывает на факт перечисления истцу 12 ноября 2008г. суммы страхового возмещения в размере 15 610, 25 руб. согласно выводам отчета № 08-10-1-2 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа.
В части начисления неустойки за просрочку выплаты ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на введение в действие соответствующих положений статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ после 01.03.2008г, то есть после наступления страхового случая.
В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» согласился с доводами ответчика о перечислении суммы страхового возмещения после обращения с настоящим иском в суд, настаивал на удовлетворении требований в части взыскания неустойки.
Изучив представленные в материалы дела доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
ОСАО «Ингосстрах» является страховщиком транспортного средства марки TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска с регистрационным номером С453СН 42, принадлежащего на праве собственности Гнездиловой Светлане Григорьевне (страхователю), которой выдан полис по страхованию средств транспорта (каско) №AI6728894 сроком действия с 00-00 часов 02.10.2007г. по 01.10.2008г. (л.д.36, 37)
2 октября 2007г. в 16 часов 45 минут в г. Кемерово на ул. Сарыгина, 23 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения заднего бампера (справка о ДТП - л.д.33).
Обстоятельства произошедшего ДТП исследованы сотрудниками отдела ГИБДД УВД по г. Кемерово и установлено, что водитель Мешков Евгений Анатольевич в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом на автомобиле ГАЗ2705 гос.номер М734НЕ 42 не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль TOYOTA COROLLA гос.номер С 453СН 42 под управлением водителя Гнездиловой С.Г.
Поскольку за указанное нарушение, состоящее в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, административная ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, в отношении Мешкова Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2007г. (л.д.34).
На основании заявления Гнездиловой С.Г. от 03.10.2007г., протокола осмотра транспортного средства от 03.10.2007г., отчета ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» № 08-10-1-2 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС TOYOTA COROLLA регистрационный номер С453СН 42 по состоянию на 12 октября 2007г., а также письма ООО «Бизнес Кар Кузбасс» от 16 октября 2007г. об оплате фактически выполненных работ по ремонту согласно счету Тойота Центр Кемерово № KW21068 от 16.10.2007г. и акту сдачи-приемки работ №21068 от 16.10.2007г., ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 15 746 руб. платежным поручением № 53576 от 27.11.2007г. (л.д.31, 35, 38-58, 61, 62, 63).
Так как согласно оформленной сотрудниками отдела ГИБДД УВД по г. Кемерово справки о дорожно-транспортном происшествии (л..д.33), риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 2705 гос.рег.знак М734НЕ 42 был застрахован ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис серия ААА № 0424143893.
В связи с этим ОСАО «Ингосстрах» предъявило к ответчику как страховщику виновного в причинении ущерба лица регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения (претензия исх.№ 30/08 от 18 января 2008г.), неисполнение которого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что уже после обращения ОСАО «Ингосстрах» с настоящими исковыми требованиями, ответчик произвел оплату страхового возмещения за вред, причиненный Мешковым Е.А., платежным поручением № 2250 от 12.11.2008г. в размере 15 610, 25 руб. - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак С453СН 42 с учетом износа согласно страхового акта ОСАГО № 244 от 02 октября 2007г.
Истец в судебном заседании подтвердил факт оплаты суммы страхового возмещения, на требованиях о взыскании возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не настаивал.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке суброгации 15 746 руб. суммы страхового возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, выплаченного по договору страхования транспортного средства TOYOTA COROLLA.
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты в размере 2 181, 90 руб. арбитражный суд также находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В качестве правового обоснования требований о взыскании неустойки истец ссылается на положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения и в течение указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Вместе с тем, в указанной редакции пункт 2 статьи 13 Федерального закона от № 40-ФЗ вступил в законную силу только с 1 марта 2008 года (статья Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации»)
Действующая до этого момента редакция статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ не возлагала на страховщика обязанности выплачивать неустойку за просрочку страховой выплаты.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства (в числе которых Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Статьей 1 названного Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем указанный нормативный документ подразумевает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, исходя из вышеизложенных понятий, обязанность страховщика, которым в данном случае является ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», произвести выплату страхового возмещения причиненного имуществу других лиц ущерба при использовании транспортных средств возникла с момента наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 октября 2007г., то есть до принятия Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ.
При таких обстоятельствах, в силу установленных статьей 4 Гражданского кодекса РФ положений о действии законодательных актов во времени, к рассматриваемым правоотношениям о возмещении вреда не подлежит применению норма пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части выплаты неустойки за просрочку исполнения обязанности страховщика.
Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает за отсутствием правовых оснований в удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 181, 90 руб.
Доводы ответчика относительно предъявления настоящего иска в нарушение процессуальных норм филиалом к филиалу, арбитражный суд отклоняет за несостоятельностью, поскольку рассматриваемое исковое заявление подписано представителем юридического лица ОСАО «Ингосстрах» г. Москва, а не филиала, о чем свидетельствует представленная в материалы дела доверенность № 211590-554/08 от 16 сентября 2008г. (л.д.65).
Право предъявления иска к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения этого филиала предоставлено истцу частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое в данном случае было реализовано.
Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что основанием для обращения ОСАО «Ингосстрах» в суд послужило бездействие ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выраженное в уклонении от рассмотрения в досудебном порядке претензии исх. № 30/08 от 18 января 2008г.
Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока предоставления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
В связи с этим, арбитражный суд относит на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и, соответственно, взыскивает с него в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании суммы страхового возмещения ущерба в размере 15 610, 25 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в остальной части в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ОСАО «Ингосстрах».
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (филиал в г. Кемерово) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» г. Кемерово 624, 41 руб. госпошлины по иску.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.
Судья Л. М. Шефер
Арбитражного суда
Кемеровской области
ЕМР 5 экз.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
