АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2009 года Дело N А27-15154/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В..
при ведении протокола судебного заседания судьей Франк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант», г. Томск
о взыскании 11 608 653 руб. 04 коп.
при участии:
от истца: Царегородцевой Т.В., представителя по доверенности от 07.07.2009 №СБ 05/09, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены (уведомление от 03.11.2009 № 05524);
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант» о взыскании 11 608 653 руб. 04 коп., в том числе: 8 691 253 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора от 06.06.2008 № №КЕ-25, 2 917 399 руб. неустойки за период с 109.08.2008 по 14.08.2008.
Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 06.06.2008 №КЕ-25, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчиком поставленного товара.
Определением от 23.09.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 27.10.2009, сторонам предложено представить дополнительные документы.
Определением суда от 27.10.2009 судебное разбирательство отложено до 25.11.2009 на 11 час.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте проведения заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя не обеспечил. Заявленные требования ответчиком не оспорены.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с перерасчетом неустойки, просит взыскать сумму основного долга в размере 8 691 253 руб. 53 коп., сумму неустойки в размере 2 839 573 руб. 28 коп.. итого: 11 530 826 руб. 81 коп.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об изменении исковых требований удовлетворил.
Представитель истца поддержал требование в полном объеме с учетом уточненной суммы.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «Сибирский бетон» (Поставщик) и ООО «Энергогарант» (Покупатель) 06.06.2008 заключен договор поставки № КЕ-25.
Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора: Поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность Покупателя продукцию установленного качества, а Покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки, конкретные условия и порядок поставки товара указываются в спецификации иных приложениях или дополнениях к договору, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Поставщик обязан в установленные договором сроки передать Покупателю документы, содержащие сведения о поставляемом товаре:
- счет-фактуру на полную стоимость поставленной партии товара в течение 10 дней, считая со дня отгрузки товара;
- товарно-транспортную накладную, форма ТОРГ-12 (оригинал направляется с товаром, копия передается покупателю в течение 10 рабочих дней после отгрузки товара);
- сертификат качества, выданный изготовителем (пункт 3.4 договора).
Покупатель оплачивает поставленные Поставщиком товары по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в спецификации или ином приложении к договору. Если иные формы и порядок расчетов дополнительно не согласованы сторонами в спецификации, оплата за поставленный товар производится путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на счет Поставщика. Обязательство за поставленный товар признается исполненным с момента зачисления денежных средств банком получателем на расчетный счет Поставщика (п.п. 5.1, 5.2 договора).
Согласно спецификациям к договору (приложениям №1, №2, №3, №4) стороны согласовали на основании заявок ответчика от 06.06.2008, от 02.07.2008, от 01.08.2008, от 30.08.2008 марку, количество и цену поставляемой бетонной смеси и раствора кладочного, а также порядок и сроки оплаты продукции. В указанных спецификациях согласована также стоимость услуг поставщика по доставке товара покупателю.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Во исполнение условий договора от 06.06.2008 № КЕ-25 Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 9 591 253 руб. 59 коп. (с учетом стоимости услуг по доставке в сумме 713 216 руб. 45 коп.), что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №2939 от 31.07.2008, № 3614 от 31.08.2008, № 4084 от 30.09.2008, актами №2939 от 31.07.2008, № 3614 от 31.08.2008, № 4084 от 30.09.2008.
Учитывая, что товар доставлялся поставщиком непосредственно покупателю, что подтверждается подписанными ответчиком актами о доставке продукции, исходя из положений п. 11 Инструкции «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», утвержденной Минфином СССР от 14 января 1967 № 17 и действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отпуск товаров и материалов поставщиками правомерно осуществлялся без доверенности.
При передаче товара поставщиком на товарной накладной была проставлена подпись, расшифровка фамилии лица, подписавшего товарную накладную и получившего товар. При указанных обстоятельствах, к правоотношениям сторон применимы также положения абзаца 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
С учетом изложенных обстоятельств и при отсутствии возражений ответчика, данные документы (товарно-транспортные накладные) признаны судом надлежащими доказательствами передачи товаров ответчику.
Сумма к оплате, предъявленная покупателю согласно счетам -фактурам № №2939 от 31.07.2008, № 3614 от 31.08.2008, № 4084 от 30.09.2008, составила 9 591 253 руб. 59 коп.
Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В свою очередь, ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата полученной продукции произведена ответчиком частично в сумме 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 00425 от 14.08.2008, № 00337 от 21.08.2008. Сумма задолженности за поставленную продукцию на день рассмотрения спора составляет 8 691 253 руб. 59 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 509 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные условиями указанного договора, надлежащим образом не исполнил. В судебное заседание доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании татей 309, 310, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.4 договора поставки от 06.06.2008 №КЕ-25 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленная на стоимость товар, без учета стоимости транспортных расходов по доставке товара, за период с 09.09.2008 по 16.07.2009 составила 2 839 573 руб. 28 коп.
Расчет проверен судом и признан надлежащим, ответчиком не оспорен. Оснований для применений норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не установил, поскольку размер установленной договором неустойки соразмерен длительности просрочки оплаты, сумме основного долга. Ответчик доказательства несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, возражений в отношении требований не заявил.
При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В связи с уменьшением истцом размера иска государственная пошлина в размере 389 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант», г. Томск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», г. Кемерово 8 691 253 руб. 53 коп. долга, 2 839 573 руб. 28 коп. неустойки за период с 09.09.2008 по 16.07.2009, всего: 11 530 826 руб. 81 коп.; а также 69 154 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 389 руб. 16 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 6802 от 17.08.2009.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья О.В. Франк
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
