АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2009 года Дело N А27-15435/2008
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 16.02.2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой О.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Коневой О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Юрганефтесбыт», г. Юрга
к Закрытому акционерному обществу «Газпромнефть-Кузбасс», г. Кемерово
о взыскании 14 706 076 руб. 64 коп.
при участии
от истца: Видерман С.А., генеральный директор, решение учредителя ООО Юрганефтесбыт» от 31.01.2005 г.; Рыльская Н.В., главный бухгалтер, доверенность № 39 от 02.12.2008 г.; Грищенко В.А., адвокат коллегии адвокатов № 63 г. Юрги, доверенность № 28 от 30.09.2008 г.
от ответчика: Кузьмин П.Н., представитель, доверенность № 137 от 23.09.2008 г.
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт», г. Юрга (ООО «Юрганефтесбыт») обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Газпромнефть-Кузбасс», г. Кемерово (ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс») о взыскании
6 871 156 руб. 64 коп. в возмещение затрат арендатора по проведению капитального ремонта и 7 834 920 руб. штрафа за односторонний отказ арендодателя от исполнения обязательств по возмещению этих расходов.
В обоснование иска со ссылкой на статьи 606, 616, 623, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в соответствии с условиями договора аренды от 12.02.2002 г. ООО «Юрганефтесбыт» с согласия Закрытого акционерного общества «Кузбасснефтепродукт», г. Новокузнецк, переименованного в ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», в 2002-2004 годах выполнены ремонтные работы, относящиеся к капитальному ремонту, помещений здания нефтебазы по ул. Транспортная, 2 в г. Юрга. Работы производились ввиду срочной неотложности из-за нахождения нефтебазы в крайне плохом техническом состоянии. На все ремонтные работы составлены сметы, имеются акты выполненных работ. Расходы арендатора до настоящего времени арендодателем не возмещены, что свидетельствует об отказе исполнения им обязательств по договору. В этом случае договором предусмотрена уплата арендодателем арендатору штрафной неустойки в размере 200 % стоимости арендной платы за пять полных лет.
Ответчик иск не признал. В возражениях указано на не обоснование необходимости проведения капитального ремонта, предъявление ко взысканию сумм, не связанных с ремонтом, не разграничение затрат на текущий и капитальный ремонт, возможность возмещения затрат, понесенных арендатором только после государственной регистрации договора 07.08.2003 г., подписание смет от имени арендодателя неуполномоченными лицами, отсутствие согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений.
Заслушав объяснения представителей ООО «Юрганефтесбыт» и ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По договору аренды от 12.02.2002 г. арендодатель (Закрытое акционерное общество «Кузбасснефтепродукт», г. Новокузнецк) передает, а арендатор (ООО «Юрганефтесбыт») принимает в аренду нефтебазу (далее - имущество), находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Транспортная, 2, на земельном участке общей площадью 78716,25 кв.м., для эксплуатации по назначению и решения других хозяйственных задач, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Имущество нефтебазы определяется в Приложении № 1 к договору. Нефтебаза принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АА № 361899 от 29.01.2002 г. (пункт 1.1.).
Имущество сдается в аренду на неопределенный срок с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.1.).
Подписанный сторонами акт приема-передачи является Приложением № 1 к договору.
Заключение договора аренды на неопределенный срок не требует его государственной регистрации. Дополнительным соглашением от 11.07.2003 г. срок действия договора изменен на 5 лет с момента подписания дополнительного соглашения. Поскольку изменения по сроку внесены в договор, не подлежащий государственной регистрации и действующий более года, такая регистрация не требуется.
Согласно пунктов 2.1.3. и 2.1.5. арендодатель обязуется за свой счет производить капитальный ремонт помещений, занимаемых арендатором. В случае, если арендатор произведет капитальный ремонт самостоятельно, арендодатель обязан возместить арендатору стоимость произведенного ремонта (стоимость материалов, работ и т.д.) в тридцатидневный срок с момента предъявления такого требования арендатором или с согласия арендатора зачесть стоимость ремонта в счет арендной платы. Не позднее тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи помещений от арендатора к арендодателю в связи с прекращением действия договора арендодатель обязуется выплатить арендатору всю стоимость произведенных им перестроек и переделок, а также улучшений, составляющих принадлежность помещений и неотделимых от конструкций помещений.
Обязанностью арендатора является своевременно, за счет собственных средств производить текущий, косметический ремонт имущества (пункт 2.2.4.).
Решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Кузбасснефтепродукт», г. Новокузнецк от 14.02.2008 г. утвержден Устав общества в новой редакции с новым наименованием и новым местонахождением: Закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс», г. Кемерово.
В связи с истечением срока договора имущество возвращено арендатором арендодателю 11.07.2008 г. В акте приема-передачи указано, что переданный в аренду насос СВН-80 инв.№ 00002457 отсутствует, а переданный в аренду насос ЭПН 100/63 инв.№ 00002473 недоукомплектован, что не позволяет его дальнейшую эксплуатацию. Остальное имущество возвращено в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с учетом нормального износа.
Претензией № 286 от 13.08.2008 г. ООО «Юрганефтесбыт» потребовало от ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» выплаты расходов по проведению капитального ремонта арендованного имущества согласно подверждающих эти расходы документов, направленных 16.07.2008 г. Претензия получена ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» 19.08.2008 г. и оставлена без ответа, в связи с чем подан настоящий иск.
Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку по договору проведение капитального ремонта является обязанностью арендодателя, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что проведение им капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью.
Наличие в договоре пункта 2.3.1., предоставляющего арендатору право производить любые улучшения, перепланировки, реконструкции, капитальный ремонт имущества, с учетом названных положений закона не освобождают ООО «Юрганефтесбыт» от доказывания необходимости проведения капитального ремонта арендатором.
Ни в договоре, ни в акте приема-передачи не отражено, что имущество находится в состоянии, требующем капитального ремонта. Наоборот, имущество принято арендатором от арендодателя в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Указание на улучшения имущества в процессе использования его ООО «Юрганефтесбыт» не содержится и в акте приема-передачи после прекращения договора.
Проведение ремонта само по себе не свидетельствует о том, что в процессе ремонта произведены неотделимые улучшения имущества. Истец не указал в чем состоят неотделимые улучшения и какова их стоимость. В исковом заявлении указано на возмещение затрат арендатора, связанных с проведением капитального ремонта.
Представленные истцом экспертные заключения Общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт», г. Кемерово № 7/4 от 15.01.2009 г. о том, что «все виды ремонтно-строительных работ по представленным сметам относятся к капитальному ремонту», и № 7/8 от 27.01.2009 г. о том, что «часть произведенных улучшений является неотделимыми, а часть улучшений является отделимыми на общую сумму 1 869 руб.», не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку экспертизы проведены по собственной инициативе ООО «Юрганефтесбыт», эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К тому же, как справедливо замечено ответчиком, эксперт Волкова И.В. является специалистом в области оценочной деятельности, она включена в реестр оценщиков Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков», г. Москва.
Довод истца о согласовании ответчиком капитального ремонта путем подписания соответствующих смет судом не принят. Часть смет от имени Закрытого акционерного общества «Кузбасснефтепродукт» подписаны исполнительным директором Бабиным С.И. и техническим директором Юрченко Г.А. Представленные ответчиком должностные инструкции такие полномочия указанным лицам не предоставляют. Доказательства обратного истцом не представлены. Его довод, что таким подтверждением является наличие печати общества на сметах, несостоятелен. Часть смет подписана генеральным директором Закрытого акционерного общества «Кузбасснефтепродукт» Чертолясом В.Н. Между тем в материалы дела не представлены доказательства, что арендодатель принимал участие в приемке выполненных работ и подписывал соответствующие акты.
Заявление ответчика о фальсификации доказательств - писем ООО «Юрганефтесбыт» № 17 от 12.02.2002 г., № 20 от 27.02.2002 г., № 85 от 22.04.2004 г. с визами генерального директора Закрытого акционерного общества «Кузбасснефтепродукт» Чертоляса В.Н. о согласовании капитального ремонта не нашло своего подтверждения. Согласно данных сборника «Информация про ... Телефоны города Юрги и Юргинского района» (сборник подготовлен на основе официальной информации, предоставленной Юргинским районным узлом связи - филиалом ОАО «Электросвязь» и ОАО «Юргателеком» по состоянию на 01.09.2001 г.) код города Юрга 38451. Ответ Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» № 10-08-08-/950 от 26.01.2009 г. на запрос ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» не содержит ссылок на нормативные акты о начале действия указанного кода с 13.10.2007 г. В проведении экспертизы давности изготовления названных писем отказано. Отсутствие их в книге входящей корреспонденции ответчика не может означать, что эти письма изготовлены истцом позже указанных в нем дат.
Письмо № 17 составлено арендатором в день подписания договора. Руководитель арендодателя не согласовывает проведение капитального ремонта, а предлагает дать предложения по капитальному ремонту. Как указано выше, имущество передается арендатору в нормальном для эксплуатации состоянии. Наличие виз о согласовании смет и исполнительной документации на письмах № 20 и № 85 с учетом изложенного выше об отсутствии актов выполненных работ, подписанных арендодателем, не изменяют выводов суда о недоказанности необходимости проведения арендатором капитального ремонта.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по ремонту имущества на общую сумму 4 475 036 руб. подлежит отклонению, поскольку договором определен срок возмещения арендодателем стоимости произведенного арендатором ремонта: в тридцатидневный срок с момента предъявления такого требования арендатором. Требования заявлены «Юрганефтесбыт» в июле, августе 2008 г.
С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору (пункт 5.5. в редакции дополнительного соглашения) не имеется.
Государственная пошлина и суммы по оплате экспертных заключений относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110 частью 1, 167-170, 180 частью 1, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В иске отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт», г. Юрга выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 14 969 руб. 62 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 847 от 05.11.2008 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья О.П. Конева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
