АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 года Дело N А27-15802/2010
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г. Кемерово, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», г. Барнаул, Алтайский край
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест», г.Кемерово, Кемеровская область
о взыскании 443 950 руб.
при участии:
от истца: Куль А.С. - представитель, доверенность от 01.01.2011, паспорт;
от ответчика и третьего лица: не явились,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г. Кемерово, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», г.Барнаул, Алтайский край о взыскании 325 000 руб. долга, 118 950 руб. неустойки (с учетом уточнений от 09.02.2011).
Исковые требования со ссылкой на статьи 384, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы невнесением ответчиком арендной платы за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года по договору субаренды от 01.10.2008 №18/08ГП, в связи с чем истцом начислена пеня за период с 01.06.2010 по 30.09.2010.
Ответчик, извещенный по юридическому адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыв по существу заявленных требований не представил. Вся направленная арбитражным судом корреспонденция (определение о принятии искового заявления к производству от 30.11.2010, определение о назначении судебного заседания от 17.01.2011) возвращена в связи с отсутствием организации по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ООО «Кузбасс Капитал Инвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не известило, отзыв по существу заявленных требований не представило.
Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьего лица и ответчика по представленным в дело доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (арендатор) и ООО «Профкомпьютерс» (субарендатор) заключен договор субаренды №18/08ГП от 01.10.2008.
По условиям пункта 1.1 договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белово, ул. Рабочая, д.2, общая площадь объекта аренды составила 100 кв.м.
Право сдавать имущество в субаренду без согласия арендодателя предусмотрено пунктом 2.4.3 договора аренды от 26.06.2008, заключенного между ООО «Кузбасс Капитал Инвест» и ООО «Система Чибис».
В силу пункта 4.1. договора субарендатор уплачивает арендатору арендную плату, размер которой определяется ежемесячно путем сложения фиксированной платы за пользование помещением и переменной части, при этом фиксированная плата составляет 65 000 руб.
Арендная плата выплачивается субарендатором не позднее 5 числа текущего месяца (оплачиваемого месяца) (пункт 4.4 договора).
Договор действует с 01.10.2008 по 01.09.2009 (пункт 9.2 договора).
В соответствии с пунктом 10.2 договора, при недостижении соглашения относительно исполнения договора стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Кемеровской области.
01.10.2008 арендатор передал имущество в субаренду субарендатору, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 01.10.2008, подписанного сторонами без замечаний и возражений.
В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) № 2727 от 15.09.2010 ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (цедент) уступило, а ООО «Система Чибис» (цессионарий) приняло часть права требования к ООО «Профкомпьютерс» (должник) вытекающее из договора субаренды №18/08ГП от 01.10.2008 в размере 325 000 руб.за период от 01.01.2008 по 31.08.2010.
Невнесение ответчиком арендной платы в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт передачи имущества в субаренду субарендатору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Суду не представлено доказательств, что по окончании срока действия договора имущество было возвращено субарендатором арендатору, акт приема-передачи в материалы дела не представлен. Ответчиком не опровергнуто, что в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 он не использовал переданное ему помещение по договору субаренды №18/08ГП от 01.10.2008.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя (доказательств обратного ответчиком не представлено), договор субаренды возобновлен на неопределенный срок (с учетом пункта 2 статьи 615 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 ,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Содержание договора уступки прав (требований) № 2727 от 15.09.2010 соответствует положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству, что следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Право истца требовать взыскания арендной платы в сумме 325 000 руб. и неустойки ответчиком и третьим лицом не оспорено.
Доказательств того, что ответчик уплатил истцу либо ООО «Кузбасс Капитал Инвест» арендную плату за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 в сумме 325 000 руб. (65 000 * 5) суду не представлено.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.6 договора № 18/08ГП от 01.10.2008 за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
За неисполнение обязательств по внесению арендной платы ответчику начислена пеня в размере 118 950 руб. за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 (122 дня) из расчета 0,3 % за каждый день просрочки
Расчет пени судом проверен, признан правильным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ арбитражному суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшать размер неустойки.
Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В указанном определении отмечается, что в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1%.
При этом суд принимает во внимание высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3 % в день), по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (0,02% в день), период просрочки, сумму долга. Сумма пени составляет 39 650 руб.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профкомпьютерс», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г.Кемерово 325 000 руб. долга, 39 650 руб. пени, всего - 364 650 руб., 11 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания 79 300 руб. пени в иске отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
