АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2009 года Дело N А27-15822/2009
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года
при ведении протокола судебного заседания судьей Команич Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Ай-Ти-Си», г.Новосибирск
к открытому акционерному обществу «Евразруда», Кемеровская область, г.Новокузнецк
о взыскании 742 220 руб.
при участии:
от истца: Бекреев А.Г. - представитель, дов. № Б-52 от 21.07.09 года.
от ответчика: не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания (ООО) «Ай-Ти-Си», г.Новосибирск обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (ОАО) «Евразруда», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании задолженности по договору поставки № ДГЕБЗЕ 000350 от 29.03.07 года в размере 742 220 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается почтовым уведомлением № 87887 от 21.10.09 года, в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на отсутствие обязательства по оплате поставленного товара в связи с неисполнением истцом обязательства по предоставлению оригиналов, подтверждающих качество товара документов, накладных и счетов - фактур, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствие с требованиями законодательства.
Кроме того, ответчик ссылается на частичную оплату долга на основании представленных платежных поручений.
16.11.2009 года от ответчика в материалы дела поступила телеграмма о невозможности явки представителя в судебное заседание и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела.
Ходатайство судом не рассматривалось, поскольку телеграмма поступила в материалы дела после оглашения резолютивной части решения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
29.03.07 года между ООО Компания «Ай-Ти-Си» (поставщик) и ОАО «Евразруда» (покупатель) заключен договор поставки № ДГЕБЗЕ 000350, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (груз), свободный от таможенных процедур.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Приложения подписываются сторонами не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.
Согласно пункту 3.5 договора, покупатель производит платежи в счет оплаты товара (партии товара) не позднее 30 дней с даты поставки на основании результатов приемки, при условии предоставления поставщиком оригиналов подтверждающих качество товара (партии товара) документов, накладных и счетов-фактур, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства.
26.09.08 года в адрес ответчика истцом поставлено оборудование, что подтверждается спецификацией № ППЕРЗЕ 002549 от 31.07.09 года и товарной накладной от 26.09.08 года на сумму 742 220 руб., которое ответчиком оплачено не было.
Пунктом 8.2 договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора.
Претензией № 1 от 27.03.09 года истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность по договору.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положения части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательства по предоставлению вышеуказанных документов, в связи с чем, у ответчика не возникает обязательства по оплате поставленного товара, судом не принимаются поскольку, в соответствие с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, доказательства, подтверждающие неисполнение истцом обязанности по предоставлению документов соответствующих результатам приемки, ответчиком не представлены.
Доводы ответчика об оплате части долга судом не принимаются, поскольку в копиях платежных поручений № 786 от 28.05.09 года и № 800 от 31.03.09 года представленных в качестве доказательства оплаты по договору, в графе «назначение платежа» указан иной договор, не являющийся предметом рассмотрения по заявленным исковым требованиям.
Кроме того, ссылка ответчика об отсутствии обязательства по оплате долга в связи с неисполнением истцом обязательства по предоставлению счетов - фактур, судом признается несостоятельной, поскольку непредставление счетов не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Евразруда», Кемеровская область, г.Новокузнецк в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Компания «Ай-Ти-Си», г.Новосибирск задолженность за поставленный товар в размере 742 220 руб., государственную пошлину в сумме 13 922 руб. 20 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
