АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2011 года Дело N А27-15919/2010
Оглашена резолютивная часть решения «24» января 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме «24» января 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Титаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихонова Валерия Геннадьевича, г. Кемерово, п. Кедровка
к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-К», г. Кемерово
о взыскании 574 504 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кравцов Ян Александрович (доверенность от 28.10.2010, паспорт)
от ответчика - Обухов Алексей Вячеславович (доверенность от 24.08.2010, паспорт)
у с т а н о в и л:
Тихонов Валерий Геннадьевич (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-К» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате действительной доли в уставном капитале в размере 559 452 руб. 97 коп., неустойки вследствие просрочки оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 15 051 руб. 82 коп.
В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статью 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 09.11.2010, исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2010. Судебное заседание назначено на 17.01.2011. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2011.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.
Судом признание иска принято.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
05.10.2009 на основании заявления, Тихонов В.Г. вышел из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-К».
На момент выхода Тихонова В.Г. из состава учредителей ООО «Профиль-К» определена действительная стоимость доли Тихонова В.Г. в размере 685 295 руб. 97 коп.
Поскольку в срок, предусмотренный уставом ООО «Профиль-К» (до 30.06.2010) ответчиком обязанность по выплате действительной стоимости доли Тихонову В.Г. была исполнена частично, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Согласно пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Пунктом 14.1 Устава ООО «Профиль-К» в редакции, действующей на момент выхода из общества Тихонова В.Г., участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. Согласно пункта 14.3 Устава, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имуществом такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончании финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.
Таким образом, ответчик должен был произвести выплату действительной доли стоимости истца в уставном капитале ООО «Профиль-К» в полном объеме в срок до 30.06.2010.
Как следует из письма исх.№309/12 от 30.12.2008, на момент подачи заявления о выходе Тихонова В.Г. из ООО «Профиль-К» стоимость доли была определена в размере 685 295 руб. 97 коп.
Однако ответчиком обязанность по выплате действительной стоимости доли Тихонова В.Г. была исполнена частично в размере 125 843 руб.
На день судебного заседания задолженность по выплате действительной стоимости доли Тихонову В.Г составляет 559 452 руб. 97 коп. Указанное также подтверждается актом сверки по состоянию на 24.09.2010, подписанный обеими сторонами.
Обстоятельства отсутствия оплаты ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка за период с 30.06.2010 по 26.10.2010 в сумме 15 051 руб. 82 коп. Расчет неустойки судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет ответчику право признать иск полностью или частично.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела письменному признанию иска, исковые требования в размере 574 504 руб. 82 коп. признаны ответчиком в полном объеме.
В рассматриваемом случае заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем ООО «Профиль-К» Обуховым А.В., по доверенности от 24.08.2010. В указанной доверенности оговорено право представителя на признание иска.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделаны уполномоченным лицом, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание иска.
Следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 559 452 руб. 97 коп., неустойки вследствие просрочки оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 15 051 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 490 руб. 10 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-К», г. Кемерово в пользу Тихонова Валерия Геннадьевича, г. Кемерово, п. Кедровка сумму задолженности в размере 559 452 руб. 97 коп, неустойки в размере 15 051 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 490 руб. 10 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Е.В. Титаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
