• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года  Дело N А27-15922/2009

Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено «01» декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Кузнецов П.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым П.Л.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы», г.Березовский

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г.Березовский

о признании недействительным решения № 1007 от 22.06.2009 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»

в заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы»: Апанасенко А.Н., представитель, доверенность от 01.04.2009г., паспорт

от МРИ ФНС России № 12 по Кемеровской области: Велисевич И.А., заместитель начальника отдела камеральных проверок, доверенность от 30.11.2009, служебное удостоверение; Золочевская С.Н., специалист 2 разряда юридического отдела, доверенность от 24.10.2008г. служебное удостоверение;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы», г.Березовский (далее по тексту - ООО «Березовские коммунальные системы», заявитель) оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г.Березовский (далее по тексту - Межрайонной ИФНС России №12 по Кемеровской области, налоговый орган) от 22.06.2009 №1007 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в связи с тем, что им выполнены требования ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении налогоплательщика от налоговой ответственности в связи с подачей уточненной налоговой декларацией.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, возражения изложены в отзыве. Налоговый орган настаивает на том, что требования ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате недоимки и пени до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не выполнены, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2006г., ему правомерно доначислен налог и пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан изложить обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Суд считает, что судебной проверке подлежат только обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, отраженные в решении налогового органа

Оспариваемым решением налогового органа установлена переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 254 545 руб. по сроку уплаты за май 2006г.

Указанная сумма учтена налоговым органом в решении при исчислении недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, налогоплательщиком 09.02.09 были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель, май, июнь, июль, декабрь 2006г. и за январь 2007г. Сумма к доплате по уточненным налоговым декларациям составила 798 886 руб., сумма налога к уменьшению составила 798 886 руб., в результате сумма налога к доплате составила 0.00 руб.

Как установлено судом, налоговым органом при расчете недоимки налогоплательщика не были учтены налоговые декларации за периоды, следующие за маем 2006г.

В соответствии с ч.4 чт.81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности за неуплату налога в случае самостоятельного выявления недоимки по налогу, представления уточненной налоговой декларации налоговой декларации, и уплаты недоимки и пени.

В соответствии с текстуальным содержанием оспариваемого решения налогового органа, по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за май 2006г. у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу, в карточке лицевого счета налогоплательщика значилась переплата в сумме 254 545 руб.

Налоговый орган, при исчислении недоимки в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за май 2006г., не учел уточненные налоговые декларации за последующие периоды, в соответствии с которыми сумма налога была уплачена в полном объеме, до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации, что является выполнением условий освобождения от налоговой ответственности в соответствии с п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что расчет пени в сумме 8886 руб. носит произвольный характер, и не является производным от установленной недоимки, которая в решении установлена в сумме 410 120 руб., а для исчисления штрафа в сумме 155575 руб.

Суд считает установленными следующие факты.

По сроку уплаты НДС за май 2006г. у налогоплательщика значилась переплата, которая исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговым органом в нарушение п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации не учтены представленные налогоплательщиком уточненные налоговые декларации за периоды, предшествующие моменту представления уточненной налоговой декларации за май 2006г., подлежащие учету с целью установления факта наличия недоимки по НДС на момент представления уточненной налоговой декларации за май 2006г.

Налоговым органом произвольно осуществлен расчет сумм, подлежащих уплате налогоплательщиком.

Суд считает, что выводы камеральной налоговой проверки основаны на неполных материалах, подлежащих исследованию в ходе камеральной налоговой проверки, что привело к вынесению необоснованного решения, возлагающего на налогоплательщика не установленные законом обязанности.

Заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по госпошлине на налоговый орган (п/п №5869 -2000 руб., п/п №5871 от 19.08.09-1000 руб.).

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г.Березовский от 22.06.2009 года №1007 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы», Кемеровская область, г.Березовский, ул.Мира, 1 А, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области, Кемеровская область, г.Березовский, ул.Волкова, 2А - 3000 руб. (три тысячи руб.)

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после его вынесения, в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу.

Судья

П.Л.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-15922/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 01 декабря 2009

Поиск в тексте