• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А27-16042/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедровская», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово

о взыскании 129544 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: Белоусов А.В. - представитель, доверенность от 10.11.2010, паспорт;

от ответчика: Мудрикова А.В. - представитель, доверенность № 06/11 от 07.07.2010, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедровская», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово о взыскании о взыскании 129544 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на неоплату ответчиком услуг (техническое обслуживание, капитальный ремонт, вывоз мусора) в сумме 146326 руб. 94 коп., оказанных истцом в период с октября 2008 года по июнь 2009 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на недоказанность истцом факта оказания услуг.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты № 2309 от 31.10.2008 на сумму 14454 руб. 65 коп., № 2571 от 30.11.2008 на сумму 14454 руб. 65 коп., № 2857 от 29.12.2008 на сумму 14454 руб. 65 коп., № 163 от 30.01.2009 на сумму 16782 руб. 89 коп., № 517 от 28.02.2009 на сумму 16782 руб. 89 коп., № 756 от 31.03.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп., № 1120 от 30.04.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп., № 1287 от 30.05.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп., № 1693 от 30.06.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп. на техническое обслуживание и капитальный ремонт. Также представлен акт № 1508 от 30.05.2009 на сумму 2265 руб. 60 коп. на вывоз мусора.

Согласно пункту 4.2 устава ООО «Аквамаркет», общество осуществляет оптовую и розничную торговлю, производство продуктов из мяса и мяса птицы.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что ООО «Аквамаркет» осуществляет предпринимательскую деятельность через магазин «Экономька», расположенный в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Новогодняя, 14, а также через колбасный цех в отдельно стоящем здании по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Советская, 9.

В соответствии с муниципальным контрактом № 308-06/05 от 30.09.2005, заключенным истцом с Администрацией города Кемерово, ООО «УК «Кедровская» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в соответствии с перечнем жилищного фонда (приложение № 1 к договору), в число домов входит жилой дом по ул.Новогодняя, 14 (пункта 1.1 контракта). В числе прочих услуг, ООО «УК «Кедровская» оказывало услуги по обеспечению нанимателей и собственников помещений в домах услугами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.1 контракта). Перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает, в том числе, техническое обслуживание дома (наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий и другие) (пункт 2.2.3 контракта).

Как следует из содержания представленных истцом договоров № 20-02/08 от 09.01.2008, № 01/02/09 от 11.01.2009, заключенных с Администрацией города Кемерово, ООО «Управляющая компания «Кедровская» обязуется обеспечить предоставление населению обслуживаемого жилищного фонда жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующими нормами и правилами, а Администрация г. Кемерово перечисляет на расчетный счет истца денежные средства за услуги по содержанию и ремонту жилья, за услуги водоснабжения, водоотведения. В жилищный фонд, обслуживаемый истцом в 2008-2009 гг., входит жилой дом, расположенный по ул.Новогодняя, 14, что следует из приложения к договорам № 20-02/08 от 09.01.2008, № 01/02/09 от 11.01.2009.

Представленными в материалы дела счетом-фактурой № 494 от 29.02.2008, актом № 456 от 29.02.2008, платежным поручением № 1391 от 12.03.2008 подтверждается, что ООО «УК «Кедровская» оказывала ответчику коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию и капитальному ремонту по магазину «Экономька», которые были приняты и оплачены ответчиком.

Из содержания актов № 2309 от 31.10.2008 на сумму 14454 руб. 65 коп., № 2571 от 30.11.2008 на сумму 14454 руб. 65 коп., № 2857 от 29.12.2008 на сумму 14454 руб. 65 коп., № 163 от 30.01.2009 на сумму 16782 руб. 89 коп., № 517 от 28.02.2009 на сумму 16782 руб. 89 коп., № 756 от 31.03.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп., № 1120 от 30.04.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп., № 1287 от 30.05.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп., усматривается, что они подписаны директором магазина «Экономька» Буториной Еленой Владимировной, скреплены печатью ООО «Аквамаркет». Ей же подписан оплаченный ответчиком ранее акт № 456 от 29.02.2008 на техническое обслуживание, а также акт № 1984 от 30.09.2008 на вывоз мусора, горячее и холодное водоснабжение (услуги оплачены ответчиком на основании платежного поручения № 6729 от 09.10.2008).

Платежным поручением № 841 от 14.10.2008 подтверждается факт оплаты ответчиком истцу коммунальных услуг по колбасному цеху. На акте № 1508 от 30.05.2009 на сумму 2265 руб. 60 коп. имеется подпись и оттиск печати, аналогичные подписи и оттиску печати на акте № 2194 от 31.08.2008, ранее оплаченном ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой

должны совершаться в простой письменной форме. Однако, в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ

несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия работников, связанные с подписанием актов, по мнению суда, свидетельствуют о возникновении договорных обязательств, поскольку полномочие работников на подписание актов явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, ООО «Аквамаркет» использует только одну печать, а лица, подписавшие акты, не имели соответствующих полномочий на их подписание, опровергаются материалами дела. Истцом доказано, что ответчиком ранее были приняты и оплачены услуги на основании актов, подписанных теми же лицами и скрепленных теми же печатями.

Ранее ответчик своими действиями, выразившимися в оплате услуг истца по техническому обслуживанию, капитальному ремонту, оплате коммунальных услуг одобрил действия своих работников и дал повод истцу в дальнейшем оказывать аналогичные услуги и считать лиц, подписавших акты, имеющими соответствующие полномочия на подписание актов.

Принимая во внимание содержание изложенных выше документов в их совокупности и взаимной связи, суд полагает доказанным наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию ответчиком услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту, вывозу мусора, оказанию коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные виды услуг оказывала ему другая управляющая компания.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, что следует из актов № 2309 от 31.10.2008 на сумму 14454 руб. 65 коп., № 2571 от 30.11.2008 на сумму 14454 руб. 65 коп., № 2857 от 29.12.2008 на сумму 14454 руб. 65 коп., № 163 от 30.01.2009 на сумму 16782 руб. 89 коп., № 517 от 28.02.2009 на сумму 16782 руб. 89 коп., № 756 от 31.03.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп., № 1120 от 30.04.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп., № 1287 от 30.05.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп., № 1508 от 30.05.2009 на сумму 2265 руб. 60 коп. Разногласий относительно стоимости услуг между сторонами при подписании актов не возникло.

Акт № 1693 от 30.06.2009 на сумму 16782 руб. 90 коп. не является доказательством оказания услуг, поскольку со стороны ответчика не подписан.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

19.10.2010 истец направил ответчику письмо с предложением оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения письма. Письмо получено ответчиком 22.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответ на письмо не представлен.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 112761 руб. 14 коп.

Довод ответчика об оплате 2265 руб. 60 коп. за вывоз мусора по акту № 1508 от 30.05.2009 судом не принимается, поскольку в назначении платежа указан счет-фактура №1544 от 30.05.2008, который в материалы дела не представлен. Довод об ошибке в назначении платежа документально не подтвержден.

Вместе с тем, на оплату услуг по акту № 1508 от 30.05.2009 выставлен счет-фактура № 1590 от 30.05.2009 (распечатан на одном листе с актом), доказательства его оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 112761 руб. 14 коп. Основания для взыскания 16782 руб. 90 коп. по акту № 1693 от 30.06.2009 отсутствуют.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с истца и ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедровская», г. Кемерово 112761 руб. 14 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г.Кемерово 4251 руб. 10 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедровская», г. Кемерово 635 руб. 22 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-16042/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте