АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А27-16042/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедровская», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово

о взыскании 129 544 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: Белоусов А.В. - представитель, доверенность от 10.11.2010, паспорт;

от ответчика: Мудрикова А.В. - представитель, доверенность № 06/11 от 07.07.2010, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедровская», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово о взыскании о взыскании 129 544 руб. 04 коп.  задолженности за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на неоплату ответчиком услуг (техническое обслуживание, капитальный ремонт, вывоз мусора) в сумме 146 326 руб. 94 коп., оказанных истцом в период с октября 2008 года по июнь 2009 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на недоказанность истцом факта оказания услуг.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты № 2309 от 31.10.2008 на сумму 14 454 руб. 65 коп., № 2571 от 30.11.2008 на сумму 14 454 руб. 65 коп., № 2857 от 29.12.2008 на сумму 14 454 руб. 65 коп., № 163 от 30.01.2009 на сумму 16 782 руб. 89 коп., № 517 от 28.02.2009 на сумму 16 782 руб. 89 коп., № 756 от 31.03.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп., № 1120 от 30.04.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп., № 1287 от 30.05.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп., № 1693 от 30.06.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп. на техническое обслуживание и капитальный ремонт. Также представлен акт  № 1508 от 30.05.2009 на сумму 2 265 руб. 60 коп. на вывоз мусора.

Согласно пункту 4.2 устава ООО «Аквамаркет», общество осуществляет оптовую и розничную торговлю, производство продуктов из мяса и мяса птицы.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что ООО «Аквамаркет» осуществляет предпринимательскую деятельность через магазин «Экономька», расположенный в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Новогодняя, 14, а также через колбасный цех в отдельно стоящем здании по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Советская, 9.

В соответствии с муниципальным контрактом № 308-06/05 от 30.09.2005, заключенным истцом с Администрацией города Кемерово, ООО «УК «Кедровская» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в соответствии с перечнем жилищного фонда (приложение № 1 к договору), в число домов входит жилой дом по ул.Новогодняя, 14 (пункта 1.1 контракта). В числе прочих услуг, ООО «УК «Кедровская» оказывало услуги по обеспечению нанимателей и собственников помещений в домах услугами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.1 контракта). Перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает, в том числе, техническое обслуживание дома (наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий и другие) (пункт 2.2.3 контракта).

Как следует из содержания представленных истцом договоров № 20-02/08 от 09.01.2008, № 01/02/09 от 11.01.2009, заключенных с Администрацией города Кемерово, ООО «Управляющая компания «Кедровская» обязуется обеспечить предоставление населению обслуживаемого жилищного фонда жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующими нормами и правилами, а Администрация г. Кемерово перечисляет на расчетный счет истца денежные средства за услуги по содержанию и ремонту жилья, за услуги водоснабжения, водоотведения. В жилищный фонд, обслуживаемый истцом в 2008-2009 гг., входит  жилой дом, расположенный по ул.Новогодняя, 14, что следует из приложения к договорам № 20-02/08 от 09.01.2008, № 01/02/09 от 11.01.2009.

Представленными в материалы дела счетом-фактурой № 494 от 29.02.2008, актом № 456 от 29.02.2008, платежным поручением № 1391 от 12.03.2008 подтверждается, что ООО «УК «Кедровская» оказывала ответчику коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию и капитальному ремонту по магазину «Экономька», которые были приняты и оплачены ответчиком.

Из содержания актов № 2309 от 31.10.2008 на сумму 14 454 руб. 65 коп., № 2571 от 30.11.2008 на сумму 14 454 руб. 65 коп., № 2857 от 29.12.2008 на сумму 14 454 руб. 65 коп., № 163 от 30.01.2009 на сумму 16 782 руб. 89 коп., № 517 от 28.02.2009 на сумму 16 782 руб. 89 коп., № 756 от 31.03.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп., № 1120 от 30.04.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп., № 1287 от 30.05.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп., усматривается, что они подписаны директором магазина «Экономька» Буториной Еленой Владимировной, скреплены печатью ООО «Аквамаркет». Ей же подписан оплаченный ответчиком ранее акт № 456 от 29.02.2008 на техническое обслуживание, а также акт  № 1984 от 30.09.2008 на вывоз мусора, горячее и холодное водоснабжение (услуги оплачены ответчиком на основании платежного поручения № 6729 от 09.10.2008).

Платежным поручением № 841 от 14.10.2008 подтверждается факт оплаты ответчиком истцу коммунальных  услуг по колбасному цеху. На акте № 1508 от 30.05.2009 на сумму 2 265 руб. 60 коп. имеется подпись и оттиск печати, аналогичные подписи и оттиску печати на акте № 2194 от 31.08.2008, ранее оплаченном ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой

должны совершаться в простой письменной форме. Однако, в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ

несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия работников, связанные с подписанием актов, по мнению суда, свидетельствуют о возникновении договорных обязательств, поскольку полномочие работников на подписание актов явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, ООО «Аквамаркет» использует только одну печать, а лица, подписавшие акты, не имели соответствующих полномочий на их подписание, опровергаются материалами дела. Истцом доказано, что ответчиком ранее были приняты и оплачены услуги на основании актов, подписанных теми же лицами и скрепленных теми же печатями.

Ранее ответчик своими действиями, выразившимися в оплате услуг истца по техническому обслуживанию, капитальному ремонту, оплате коммунальных услуг одобрил действия своих работников и дал повод истцу в дальнейшем оказывать аналогичные услуги и считать лиц, подписавших акты, имеющими соответствующие полномочия на подписание актов.

Принимая во внимание содержание изложенных выше документов в их совокупности и взаимной связи, суд полагает доказанным наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию ответчиком услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту, вывозу мусора, оказанию коммунальных услуг.

Ответчиком не  представлено доказательств, что указанные виды услуг оказывала ему другая управляющая компания.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, что следует из актов № 2309 от 31.10.2008 на сумму 14 454 руб. 65 коп., № 2571 от 30.11.2008 на сумму 14 454 руб. 65 коп., № 2857 от 29.12.2008 на сумму 14 454 руб. 65 коп., № 163 от 30.01.2009 на сумму 16 782 руб. 89 коп., № 517 от 28.02.2009 на сумму 16 782 руб. 89 коп., № 756 от 31.03.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп., № 1120 от 30.04.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп., № 1287 от 30.05.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп., № 1508 от 30.05.2009 на сумму 2 265 руб. 60 коп. Разногласий относительно стоимости услуг между сторонами при подписании актов не возникло.

Акт № 1693 от 30.06.2009 на сумму 16 782 руб. 90 коп. не является доказательством оказания услуг, поскольку со стороны ответчика не подписан.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

19.10.2010 истец направил ответчику письмо с предложением оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения письма. Письмо получено ответчиком 22.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответ на письмо не представлен.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 112 761 руб. 14 коп.

Довод ответчика об оплате 2 265 руб. 60 коп. за вывоз мусора по акту  № 1508 от 30.05.2009 судом не принимается, поскольку в назначении платежа указан счет-фактура №1544 от 30.05.2008, который в материалы дела не представлен. Довод об ошибке в назначении платежа документально не подтвержден.

Вместе с тем, на оплату услуг по акту № 1508 от 30.05.2009  выставлен счет-фактура № 1590 от 30.05.2009 (распечатан на одном листе с актом), доказательства его оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 112 761 руб. 14 коп. Основания для взыскания 16 782 руб. 90 коп. по акту № 1693 от 30.06.2009 отсутствуют.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с истца и ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедровская», г. Кемерово 112 761 руб. 14 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г.Кемерово 4 251 руб. 10 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедровская», г. Кемерово 635 руб. 22 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья  Е.А. Плискина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка