• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года  Дело N А27-16722/2010

Резолютивная часть решения объявлена: 21 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен: 22 февраля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Любушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа Комплекс», г. Кемерово, Кемеровская область

к индивидуальному предпринимателю Вежеватову Дмитрию Александровичу, г. Кемерово, Кемеровская область

о взыскании 98 292 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: Кузьмин А. М. - представитель (доверенность от 03.02.2011 № 613, паспорт)

от ответчика - Панов В. В. - представитель (доверенность от 04.03.2010 № 65, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Комплекс», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вежеватову Дмитрию Александровичу, г. Кемерово о взыскании 20000 руб. долга по договору от 03.09.2009 № 51 и 78292 руб. 70 коп. пени, за период времени с 16.12.2009 по 15.06.2010 (182 дня).

Ответчик иск оспорил, на том основании, что договор от 03.09.2009 № 51 не заключен, услуги не оказаны.

Ответчиком, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Из объяснений представителей сторон и письменных документов следует, что требования по настоящему иску основаны на договоре от 03.09.2009 № 51.

Однако, из предоставленного истцом текста договора от 03.09.2009 № 51 следует, что договор заказчиком (ответчиком) не подписан.

Обеими сторонами подписаны приложения от 13.10.2009 № 2 и от 19.04.2010 № 3 к вышеназванному договору

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из норм статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положения статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательства согласования всех условий вышеназванного договора и подписания его заказчиком суду не представлено.

Приложения к договору не могут служить доказательством заключения договора от 03.09.2009 № 51, поскольку приложения могут быть к заключенному договору.

Ссылки на внесение платежей по платежным поручениям от 22.01.2010 № 11, от 02.02.2010 № 17, от 09.03.2010 № 30, от 11.03.2010 № 35, от 14.04.2010 № 70, от 29.04.2010 № 92, от 18.10.2010 № 300 на основании счетов от 16.12.2009 № 138, от 03.02.2010 № 22, от 22.03.2010 № 67, от 12.05.2010 № 131, не могут служить документальным подтверждением оплаты услуг, оказанных по спорному договору, так как в данных счетах и платежных поручениях отсутствует ссылка на выше названный договор.

Акты, на основании которых заявлены требования, ответчиком не подписаны.

Доказательства оказания услуг ответчику и передачи ему результатов данных работ по актам, являющимся предметом настоящего иска, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам расходов, связанных с участием их представителей в судебных заседаниях, в разумных пределах предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком требование об отнесении на истца судебных расходов в сумме 16 000 руб.

Суд, с учетом категории сложности настоящего иска, количеством судебных заседаний, а также участием в судебных заседаниях представителя истца, считает требования истца о взыскании 16000 руб. судебных расходов не соразмерными.

Судебные расходы подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Комплекс», г. Кемерово, Кемеровская область в пользу индивидуального предпринимателя Вежеватова Дмитрия Александровича, г. Кемерово, Кемеровская область 10000 руб. судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья А. А. Филатов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-16722/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте