АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2011 года Дело N А27-17087/2010
резолютивная часть решения объявлена «31» января 2011г.
полный текст решения изготовлен «07» февраля 2011г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Кемерово
к Департаменту потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области, г. Кемерово
о признании незаконным решения
при участии:
представителей заявителя: Крыловой А.В. (доверенность от 01.12..2010 г., паспорт); Сураева Д.В. ( доверенность от 01.12.2010г., паспорт);
представителя Департамента - консультанта отдела лицензионно-организационной работы Погосяна А.Г. ( доверенность от 20.01.2011г. № 8, сл. удостоверение)
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» ( далее - ООО «Спектр», заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области от 19.11.2010г. № 072-рпа о приостановлении действия лицензии ОЛ-9859-РПА от 29.10.2010г.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Департамента в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заинтересованного лица - Департамента потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области - на Департамент промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области. Замена произведена в связи с передачей функций департамента промышленности Администрации Кемеровской области департаменту потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области и переименованием Департамента потребительского рынка и предпринимательства на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010г. № 532.
В обоснование заявленного требования заявитель и его представители ссылаются на то, что исключительный перечень оснований для приостановления лицензий установлен пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; приостанавливая действия лицензии по пункту 3 статьи 20 указанного Закона в связи с обнаружением недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения лицензии, Департамент вышел за пределы своих полномочий, так как пунктом 3 статьи 20 Закона установлены основания для аннулирования лицензии судом. Кроме того, решение о приостановлении действия лицензии принято без проведения проверки, предписания или предупреждения о приостановлении действия лицензии не выдавались, нарушения не устанавливались, решение не содержит мотивированного обоснования приостановления действия лицензии. Оспариваемое решение создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности.
Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании требование не признали, полагают решение обоснованным и законным, так как пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предоставлено право лицензирующего органа приостанавливать действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии; решение о приостановлении было направлено Обществу 22.11.2010г. , т.е. в срок, установленный частью 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ. Ссылаются на то, что на основании полученных обращения руководителя ООО ГУСК «Лазурный, ответа администрации города Кемерово было установлено, что Обществом были представлены недостоверные сведения для получения лицензии в части указания расстояния от входа в ресторан до границ земельного участка ООО «ГУСК «Лазурный».
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области 19.11.2010г. принято решение № 072-рпа о приостановлении действия лицензии ОЛ-9859-РПА от 29.10.2010г. При этом основанием для приостановления действия лицензии указано - обнаружение недостоверных данных в документах, предоставленных организацией для получения лицензии.
Основания приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ( далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушении, но не более чем на шесть месяцев.
В данной норме отсутствует такое основание для приостановления действия лицензии как обнаружение недостоверных данных в документах, предоставленных организацией для получения лицензии.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, со ссылкой на который Департамент приостановил действие лицензии, установлены основания для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.
В соответствии с последним абзацем пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в случае обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии до вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта., алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
Таким образом, решение о приостановлении действия лицензии принимается по результатам проверки и при выявлении нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии лицензирующим органом может быть приостановлено только в одном случае - при обращении с заявлением об аннулировании лицензии в суд, и вынесение решения о приостановлении действия лицензии не требуется. О приостановлении действия лицензии до вступления судебного акта в законную силу в данном случае указывается непосредственно в решении о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое решение содержит основание для приостановления действия лицензии, не предусмотренное статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ.
Сведений о проведении Департаментом проверки и выявлении нарушений, влекущих за собой приостановление действия лицензии, не имеется, суду такие доказательства не представлены.
Судом отклонены доводы представителя Департамента о том, что решение о приостановлении действия лицензии принято в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Оспариваемое решение не содержит такого основания для приостановления действия лицензии как обращение в суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии.
Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для приостановления действия лицензии является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения лицензии. Однако, как уже указывалось судом, указанное обстоятельство является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, а не для приостановления действия лицензии.
Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что оспариваемое решение не содержит мотивированного обоснования приостановления действия лицензии.
Как следует из последнего абзаца пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии до вступления решения суду в законную силу. То есть приостановление действия лицензии не является обязательным условием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Соответственно, приостановление действия лицензии до вступления решения суда в законную силу должно быть надлежащим образом мотивировано. Вместе с тем оспариваемое решение не мотивировано. Из решения не возможно определить, какие конкретно недостоверные данные обнаружены в документах, предоставленных организацией для получения лицензии
Кроме того, в нарушение статьи 65, части 3 статьи 200 АПК РФ Департамент не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, а именно, не доказал представление Обществом недостоверных сведений для получения лицензии.
Таким образом, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует осуществлению такой деятельности.
Поскольку требования ООО «Спектр» удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в его пользу подлежат взысканию с Департамента судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела об оспаривании решения и принятие обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180,181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Требование удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области от 19.11.2010г. № 072-рпа о приостановлении действия лицензии ОЛ-9859-РПА от 29.10.2010г., выданной обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», как не соответствующее положениям статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Взыскать с Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области, г. Кемерово, пр. Советский, 63, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, ОГРН 1104205007829, судебные расходы в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.П. Обухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
