• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2009 года  Дело N А27-17142/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2009

Полный текст решения изготовлен 22.01.2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКЭК- Сбыт», г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Плуталову Юрию Ивановичу, г. Мариинск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Паритет-ЛТД», г. Кемерово

о взыскании 44 278 руб. 55 коп.

при участии

от истца - Шарапова Л.В., доверенность от 10.06.2008 № 32, паспорт;

от ответчика - Морохин И.Н., доверенность от 06.12.2006 б/н, удостоверение;

от третьего лица - Плонский П.В., доверенность от 19.01.2009 № 445, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКЭК-Сбыт», г. Кемерово (далее - ООО «СКЭК-Сбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плуталову Юрию Ивановичу, г. Мариинск (далее - ИП Плуталов Ю.И., ответчик) о взыскании 44278 руб. 55 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной за период с марта по сентябрь 2008 года, по договору электроснабжения от 01.01.2008 № 302с.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик иск оспорил, указав, что выставляемые ООО «СКЭК-Сбыт» счета на оплату электроэнергии не соответствуют фактическому электропотреблению и показаниям электросчетчика. Ответчик обратился к энергоснабжающей организации с требованием о представлении детализации счетов за 2008 год с указанием (привязкой) показаний электросчетчиков, а также о проведении проверки (обследования) электроприборов и приборов учета энергопотребления, т.к. имеются сведения о подключении сторонних потребителей электроэнергии, показания которых отражаются на электросчетчике ИП Плуталова Ю.И. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 22.12.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Паритет-ЛТД».

Определением суда от 22.12.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 19.01.2009.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в возражениях на отзыв указал, что технические условия от 20.04.2004 № ТО-2, выданные ООО «Паритет ЛТД» и ИП Плуталову Ю.И., определили для обоих абонентов общий учет электрической энергии на шинах 0,4кВ силового трансформатора КТП. Величина потребления электрической энергии определялась следующим образом: по показаниям прибора учета ответчика определялось количество киловатт обоих абонентов, затем минусовались киловатты потребления ООО «Паритет ЛТД».

Ответчик иск оспорил, представил объяснения, где дополнительно указал, что истец осуществил неправомерное (без согласования с ответчиком) подключение другого абонента (ООО «Паритет-ЛТД») к электросчетчику ИП Плуталова Ю.И., нарушил технические условия электроснабжения, не обеспечив раздельный учет энергопотребления абонентов. Поэтому истец несет все риски безучетного энергопотребления.

Третье лицо по существу исковых требований указало, что ООО «Паритет ЛТД» и ИП Плуталову Ю.И. согласованы следующие условия электроснабжения: в трансформаторной подстанции должен быть предусмотрен общий прибор учета электроэнергии. Подключение объектов ответчика и третьего лица произведено отдельными кабельными соединениями. ОАО «Кемеровская горэлектросеть» пояснила, что коммерческие приборы учета должны находиться на месте ввода ГРЩ потребителей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО «СКЭК-Сбыт» (энергоснабжающая организация) и ИП Плуталовым Ю.И. (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.01.2008 № 302с.

Пунктом 11.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По условиям заключенного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно, связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с марта 2008 года по сентябрь 2008 года поставлялась абоненту электрическая энергия.

Факт потребления электрической энергии ИП Плуталовым Ю.И. не оспорен.

Пунктом 7.3. договора установлено, что окончательный расчет за фактическое потребление энергии производится в расчетном месяце до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры от 31.03.2008 № 3/005989, от 31.05.208 № 3/010604, от 30.06.2008 № 3/013082, от 31.08.2008 № 3/018156, от 30.09.2008 № 3/020798 на общую сумму 47327 руб. 60 коп.

В спорный период ответчиком произведена оплата на сумму 3049 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения настоящего спора послужило оспаривание ответчиком фактического количества принятой электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.4 договора от 01.01.2008 № 302с предусмотрено, что счет-фактура выписывается ЭСО на основании данных приборов учета и расчетных способов определения количества потребленной энергии.

Пунктом 6.1. договора определено, что величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям средств учета, определенным в приложении № 6.

Актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 05.02.2007 установлено, что границами балансовой принадлежности являются в ПП-29 болтовые соединения высоковольтного кабеля, отходящего к ТП-917; на балансе и эксплуатации потребителя находятся приборы учета и контроля в ТП-917, высоковольтный кабель с болтовыми соединениями, отходящего к ТП-917, включая РУ-10 КВ, силовой трансформатор РУ-0,4 кВ.

В приложении № 6 к договору от 01.01.2008 № 302с местом присоединения абонента к сети указано ТП-917 ШРС АЗС, местом установки счетчика ЦЭ 6803В/1 указано ШРС.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что последнего числа каждого месяца абонент снимает показания приборов учета, указанных в приложении № 6 к настоящему договору, и передает их в сетевую компанию ООО «СКЭК» в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, любыми средствами связи (факс, телефон и т.п.). Абонент обязуется подтверждать переданные показания письменно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, предпринимателем передавались показания общего прибора учета, установленного в ТП-917, в устной форме (по телефону). Письменные показания в силу п.6.3 договора ответчиков ЭСО не представляись.

В технических условиях от 20.04.2004 № ТО-2, выданных ООО «Паритет ЛТД» и ИП Плуталову Ю.И., ОАО «Горэлектросеть» определено, что необходимо предусмотреть общий учет электроэнергии на шинах 0,4кВ силового трансформатора проектируемой КТП. Приборы учета класса точности 2.0, трансформаторы тока должны иметь пределы измерений, соответствующий разрешенной нагрузке. Подключение корпусов базы ООО «Паритет ЛТД» и базы Плуталова Ю.И. выполнить отдельными кабельными линиями со щита 0,4 кВ проектируемой КТП. Вся нагрузка обеих баз должна быть запитана из-под общего учета и распределена по фазам. До подачи напряжения оформить акт разграничения балансовой принадлежности, заключить договор на потребление электрической энергии, приборы учета предъявить к сдаче представителю абонентского отдела СКЭК.

Полагая, что вопреки указаниям ОАО «Кемеровская электросеть» от 20.04.2004 № ТО-2 подключение корпусов базы ООО «Паритет ЛТД» произведено не отдельными кабельными линиями со щита 0,4 кВ КТП, а непосредственно к электросетям ИП Плуталова Ю.И., ответчик считает, что им передавались показания приборов учета, отражающие энергопотребление как ИП Плуталова Ю.И., так и ООО «Паритет-ЛТД».

Как следует из акта допуска в эксплуатацию от 28.11.2007 № 26-1-7/Д-1340 от 28.11.2007 электроустановки кабельной линии ООО «Паритет ЛТД» по адресу: ул. Баумана, 2А, электроснабжение осуществляется от РУ 0,4 КВ ТП-917 ИП Плуталова Ю.И.

Вместе с тем, ООО «Паритет ЛТД» установлен коммерческий прибор учета электрической энергии, который принят в эксплуатацию как расчетный (акт приемки учета от 30.10.2007).

Из пояснений истца, изложенных в возражениях на отзыв, следует, что величина потребления электрической энергии ответчика определялась в виде разницы между показаниями приборов учета, передаваемых ИП Плуталовым Ю.И. и показаниями ООО «Паритет ЛТД». Соответствующий расчет количества электрической энергии представлен в материалы дела.

Таким образом, учет потребленной электроэнергии ИП Плуталова Ю.И. осуществлялся на основании приборов, установленных на границе разграничения балансовой принадлежности сетей в ТП-917. От РУ 0,4 КВ ТП-91, осуществлялось энергоснабжение как производственной базы ответчика, так и производства ООО «Паритет-ЛТД».

При этом третьим лицом производился коммерческий учет потребления электроэнергии объектами ООО «Паритет-ЛТД», прибор учета установлен на вводе ГРЩ.

Согласно письму от 31.12.2008 № ТО-016 ОАО «Кемеровская электросеть» разъяснено, что в технических условиях на электроснабжение потребителей со строительством трансформаторных подстанций требуется установка приборов общего учета электроэнергии на вводе (вводах) 0,4 кВ проектируемых подстанций. При наличии более одного потребителя, подключаемого от ТП, такой учет является техническим, его цель - облегчение сбора данных об общем электропотреблении по фидерам, питающим подстанциям и пр. Коммерческим приборы учета потребляемой электроэнергии, в данном случае, должны устанавливаться на вводах ГРЩ потребителей.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области (исх. от 16.01.2009 № 26-1/13) даны следующие разъяснения: для упорядочения и удобства взаиморасчетов за потребленную электрическую энергию техническими условиями ТО-2 от 20.04.2004 и проектным решением предусмотрена установка помимо общего учета в КТП, установка самостоятельных учетов в электрощитовых производственной базы ООО «Паритет-ЛТД» и АЗС ИП Плуталова Ю.И.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пункт 144 вышеуказанных Правил допускает в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

Таким образом, суд полагает возможным установить количество потребленной ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учета в ТП-917 (за вычетом показаний прибора учета ООО «Паритет-ЛТД»).

Предъявляя ко взысканию сумму долга, истец представил мотивированный расчет количества потребленной электроэнергии, позволяющий установить энергопотребление объектами ответчика в спорный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлен контррасчет количества потребленной электрической энергии, в том числе с учетом потерь электрической энергии в электрических сетях.

Доводы ответчика о самовольном подключении третьего лица к электрическим сетям ИП Плуталова Ю.И. необоснованны и не подтверждены материалами дела.

ООО «Паритет-ЛТД» получало в спорный период электрическую энергию на основании договора электроснабжения от 01.01.2008 № 131с, поэтому является самостоятельным абонентом ООО «СКЭК-Сбыт». Гражданским законодательством не предусмотрено получение энергоснабжающей организацией согласия абонента на подключение другого абонента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд пришел к выводу, что материалами дела в полной мере подтверждено наличие и размер обязательства ответчика по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии на основании договора от 01.01.2008 № 302с в сумме 44 278 руб. 55 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга ответчиком не представлено, срок оплаты, установленный договором истек, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плуталова Юрия Ивановича, г. Мариинск (08.12.1959 года рождения, уроженца г. Мариинск, проживающего по адресу: г. Мариинск, ул. Тургенева, 35-56, ИНН 421300042208) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЭК-Сбыт», г. Кемерово 44278 руб. 55 коп. долга, 1 771 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17142/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 января 2009

Поиск в тексте