• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2009 года  Дело N А27-17405/2009

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Переваловой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск

к Открытому Акционерному Страховому Обществу «Россия», г. Москва

третье лицо - Булавкина Ольга Васильевна, г. Кемерово

взыскании 29245 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии:

от истца: Ульченкова Ольга Ефимовна, представитель, доверенность №35-492 от 16.03.2009г., паспорт;

от ответчика: Будятов Денис Сергеевич, представитель, доверенность от 02.09.2009 г., паспорт;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с Открытого Акционерного Страхового Общества «Россия», г. Москва 29245 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009г. исковое заявление принято к производству, на­чата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2009г.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу спора на 02.11.2009г.

Определением от 02.11.2009г. судебное заседание отложено на 09.12.2009г.

Определением от 09.12.2009г. судебное заседание отложено на 25.12.2009г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. Иск со ссылкой на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ мотивирован возмещением страховщиком потерпевшему затрат на восстановление транспортного средства. Просит исковые требования удовлетворить, отнеся расходы от уплаты государственной пошлины на ответчика.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В подтверждение заявленной позиции указывает, что заявление о событии, имеющим признаки страхового, должно быть принято от страхователя (Булавкиной О.В.), тогда как в рассматриваемом случае принято от другого лица; формой возмещения по риску «ущерб» по договору добровольного страхования транспортного средства является ремонт на СТОА страховщика, в связи с чем считает неправомерным перечисление суммы страхового возмещения на счет страховщика; отмечает, что в документах отсутствуют квитанции об оплате страховой премии по договору, документы, подтверждающие полномочия специалистов, выполнивших осмотр транспортного средства, отчет со всеми документами (в т.ч. расчетом восстановительного ремонта, описанием методов расчета ущерба), уведомление о проведении осмотра; страховой акт № 0001344505 не является документом, подтверждающим признание события страховым, поскольку оформлен с нарушениями. Кроме того, отмечает необходимость расчета страхового возмещения с учетом износа поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения в части неправомерности выплаты страхового возмещения без учета износа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, 03.06.2009 г. в 12 час. 30 мин. в г. Кемерово на ул. Соборная, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Маноконов А.С., управляя автомобилем Тойота Пробокс, г/н е775су42, совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, г/н а231то42 (под управлением водителя Печень А.С.).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2009 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2009 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Маноконовым А.С.

Автомобиль Тойота Авенсис, г/н а231то42, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 42-4000 № 000088) в ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, явившегося виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис серии ВВВ № 0487094890).

В связи с причиненными автомобилю Тойота Авенсис, г/н а231то42, повреждениями, истец произвел выплату страхового возмещения Булавкиной О.В. в размере 29245 руб., размер которого подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта № 1344505, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс», актом о страховом случае № 0001344505-001 от 18.06.2009 г., платежным поручением № 769 от 20.07.2009 г.

Поскольку виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо установлено (водитель Маноконов А.С..) и гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия», то истец, выплатив страховое возмещение своему страхователю за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии и застрахованный автомобиль, посчитал своим правом обратиться к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, за возмещением в порядке суброгации понесенных от выплаты страхового возмещения убытков.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд указывает, что истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения. При этом такое право он имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Поскольку истец подтвердил факт наступления страхового случая, представил надлежащие доказательства, указывающие на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, подтвердил размер причиненного в результате происшествия ущерба и сумму, выплаченную своему страхователю, то у арбитражного суда имеются все основания для взыскания понесенного истцом ущерба.

Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом требований, установленных ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 29245 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неправомерности заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» требования отклоняются как несостоятельные.

Страховое возмещение в размере 29245 руб. выплачено страхователю Булавкиной О.В., что подтверждается платежным поручением № 769 от 20.07.2009 г., тем самым страховая компания выполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ. Подача заявления о факте наступления страхового события Печенем А.С., лицом, наделенным правом представлять интересы Булавкиной О.В. по всем вопросам, связанным с находящимся в его распоряжении и управлении транспортным средством (Тойота Авенсис, г/н а231то42) по доверенности от 04.06.2008 г., не влияет на правомерность выплаты страхового возмещения. Кроме того, довод о неправомерности подачи заявления иным лицом, нежели страхователем, не подкреплен нормами права.

Ссылка на необоснованность перечисления страхового возмещения на счет страхователя, тогда как договором добровольного страхования транспортных средств в качестве формы возмещения предусмотрен ремонт на СТОА страховщика, отклоняется как несостоятельная, поскольку п. 83 Правил № 158 добровольного страхования транспортных средств, на основании которых заключен договор, предусмотрена возможность перечисления страховой выплаты на счет страхователя.

В отношении указания ответчиком на отсутствие квитанции об оплате страховой премии по договору, документов, подтверждающих полномочия специалистов, выполнивших осмотр транспортного средства, отчета со всеми необходимыми документами и расчетами, суд отмечает, что указанные документы в материалы дела представлены в полном объеме.

Довод об оформлении страхового акта № 0001344505-003 от 18.07.2009 г. с нарушениями, в связи с чем указанный документ не является документом, подтверждающим признание события страховым, судом признается несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены иные документы, подтверждающие страховое событие, в т.ч. платежное поручение № 769 от 20.07.2009 г., с указанием: «Получатель: Булавкина Ольга Васильевна по стр. акту № 0001344505-003 от 18.07.2009 г.».

В отношении указания ответчика на отсутствие уведомления страховой компанией виновника ДТП об осмотре транспортного средства суд поясняет, что Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности необходимость подобного уведомления не установлена.

Кроме того, вышеуказанные доводы ответчика, представленные в подтверждение позиции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, его представителем в судебном заседании не были поддержаны.

Что касается довода заявителя о неправомерности расчета ущерба без учета износа деталей, суд отмечает следующее.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). По настоящему делу требования истца о выплате возмещения не превышают установленного предела.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Расходы от уплаты государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Страхового Общества «Россия», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск 29245 руб. страхового возмещения, 1169 руб. 98 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17405/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 декабря 2009

Поиск в тексте