• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2011 года  Дело N А27-17878/2010

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Джулань К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих», г.Москва

третье лицо: Бычков Игорь Михайлович, г.Прокопьевск

о взыскании 8 779 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии: лица, участвующие в деле - не явились

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих», г. Москва (далее - ООО СК «Цюрих», ответчик) о взыскании 8 779 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 21 декабря 2010года иск принят к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бычков Игорь Михайлович, г.Прокопьевск, предварительное судебное заседание назначено на 25 января 2011года 09 часов 30 минут, судебное заседание по рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 января 2011 года на 09 часов 45 минут.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, копию определения суда от 21.12.2010 года о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению спора по существу получили, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции 650000 31 26872 8, 650000 31 26870 4, 650000 31 26871 1, 650000 31 27113 1, однако явку полномочных представителей в суд не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не заявили.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2008г. в 11 часов 50 минут в г.Прокопьевске, пр.Гагарина, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак В 514 СК 42, под управлением водителя Бычкова И.М., и автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак Х 677 ТН 42, под управлением водителя Иванова А.Б.

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении ДТП является водитель Бычков И.М., который нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем на перекрестке при повороте направо не занял соответствующее положение и совершил столкновение с автомобилем, двигающимся в прямом направлении.

Указанные обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, а также вина водителя автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак В 514 СК 42 в совершенном ДТП подтверждены справкой о ДТП от 10.07.2008 г. и постановлением об административном правонарушении 42 ОЕ 679475 от 10.07.2008 г., согласно которому Бычкову И.М. назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 100 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак Х 677 ТН 42, были причинены повреждения. Риск гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак В 514 СК 42 был застрахован в порядке страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК НАСТА» (в настоящее время, в связи с переименованием - ООО СК «Цюрих»), на основании страхового полиса серии ААА № 0204346873.

Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак Х 677 ТН 42 был застрахован на момент аварии на основании страхового полиса № АС8338892 (срок действия полиса с 19.06.2008 года по 18.06.2009 года), в том числе, и от риска «Ущерб» в ОСАО «Ингосстрах», истец на основании заявления Иванова А.Б. (собственника транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак Х 677 ТН 42) от 25 июля 2008 года произвел выплату Иванову А.Б. сумму страхового возмещения в размере 8 789 руб. на основании платежного поручения №47072 от 10.09.2008 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не перечислил сумму страхового возмещения в порядке суброгации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд счел иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего лица (Иванову А.Б.), истец занял его место потерпевшего лица в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО Страховая Компания «Цюрих», не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

О правомерности предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности содержится вывод в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06 по делу № А03-11471/05-19.

С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком, истец вправе предъявить непосредственно к ответчику, застраховавшему на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак В 514 СК 42, требование о компенсации ему в порядке суброгации материального ущерба, представляющего собой сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предельного размера страховой суммы. Факт выплаты истцом своему страхователю (потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) суммы страхового возмещения подтвержден платежным поручением №47072 от 10.09.2008 года. Размер причиненного ущерба установлен экспертной организацией и отражен в составленном ООО «Росавтоэкс» заключении от 23.07.2008г. о стоимости ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак Х 677 ТН 42.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак Х 677 ТН 42 с учетом износа - 8779 рублей, без учета износа - 8789 руб.

При этом суд отмечает, что указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательства недостоверности произведенной оценщиком оценки причиненного материального ущерба автомобилю марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак Х 677 ТН 42 в материалы дела не представлены. Указанные и отраженные в отчете повреждения автомобиля соотносятся с обнаруженными при осмотре автомобиля повреждениями.

Размер ущерба, заявлен истцом ко взысканию с учетом износа в размере 8 779 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 8 779 руб. страхового возмещения.

Факт страхования риска гражданско - правовой ответственности владельца автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак В 514 СК 42 в ООО СК «Наста», впоследствии, как следует из материалов дела, переименованного в ООО «СК «Цюрих» на основании страхового полиса серии ААА №0204346873 подтвержден материалами дела, а именно справкой о ДТП от 10.07.2008года и письмом Российского Союза автостраховщиков от 11.01.2011года №И-92, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г.Москва в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва 8 779 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 10779 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С. Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17878/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 01 февраля 2011

Поиск в тексте