АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2008 года Дело N А27-183/2008
резолютивная часть решения оглашена 14.01.2008г.
полный текст решения изготовлен 16.01.2008г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания Обуховой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово
к предпринимателю Зацепину Вадиму Сергеевичу, г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности
при участии
представителя Управления: Корнилова Д.В. - по дов. от 09.01.2008г., сл. удостоверение;
предпринимателя Зацепина В.С. - паспорт, свидетельство
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( далее Управление госавтодорнадзора) обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Зацепина В.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 029186 от 14.12.2007 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель не обеспечил своевременного прохождения водителем Гореловым В.Н. медицинского переосвидетельствования; проведение инструктажей водителя Игнатова Д.В.; соблюдение установленного режима и отдыха водителей, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий. Нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.
Предприниматель с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что водитель Гореликов В.М. проходил медицинское переосвидетельствование своевременно - в 2006году и 2007году, у окулиста и терапевта, так как ежегодно ему было предписано проверяться только у окулиста, что подтверждается справкой; Игнатов Д.В. является работником другого предпринимателя, которым и проводятся инструктажи. На его автобусе Игнатов Д.В. работал редко, когда не кого было посадить за руль автобуса. Работа водителей осуществляется в соответствии с графиком движения по маршруту, утвержденному администрацией; при подсчете часов проверяющим не было учтено, что кроме времени обеда, водителю предоставляется время между двумя частями смены, что в смену входит и время ремонта автобуса. На обозрение суду представлены справка медицинского освидетельствования водителя Гореликова В.М., график движения, табели выходов на работу; журнал инструктажей водителей предпринимателем Беккер ( копии приобщены к делу). С 01.01.2008г. он перевозку не осуществляет в связи с тем, что график движения администрацией на 1 квартал 2008года не утвержден.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, предпринимателя, суд установил следующее.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. № 402 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозов пассажиров и грузов автомобильным транспортом, прежде всего, относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Как следует из материалов дела, 14.12.2007г. старшим государственным инспектором Управления госавтодорнадзора Тришиным Е.А. проведена проверка предпринимателя Зацепина В.С. как владельца лицензии на перевозку пассажиров от 07.11.2005г. № 42-АСС-4002735.
По результатам проверки 14.12.2007г. составлены акт № 441 и протокол об административном правонарушении № 029186.
Согласно протоколу в действиях предпринимателя Зацепина В.С. установлены нарушения п. 3.3.1 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г.; п.4 ст.23 Закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ в части не обеспечения своевременного медицинского переосвидетельствования водителя Гореликова В.М.; п.3.4.1 Положения о безопасности дорожного движения, ст.20 Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. - в части не обеспечения проведения инструктажей водителя Игнатова Д.В.; п.3.3.2 Положения по безопасности дорожного движения , ст.20 Закона РФ № 196-ФЗ в части не соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей.
Действия предпринимателя квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Суд, оценив представленные доказательства, находит, что государственным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя нарушений п.3.3.1 и п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса № 27 от 09.03.1995г.; п.1 ст.20, п.4 ст.23 Закона № 196-ФЗ
В соответствии с п. 1. ст. 20 Закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Согласно п.1 статья 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Пункт 4 статьи 23 Закона указывает, что периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.
Однако в настоящее время Федерального закона, устанавливающего периодичность медицинского переосвидетельствования водителей, не имеется. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 83 от 16.08.2004г. утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры ( обследования), в которым включены и работы по непосредственному управлению транспортными средствами. Однако периодичность таких осмотров (обследований) Приказом не установлена.
Не установлена периодичность медицинского освидетельствования водителей и п.3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса № 27 от 09.03.1995г. ( далее -Положение)
Согласно п.3.3.1 Положения организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения РФ. Руководит5ль организации имеет право в случае сомнения в состоянии здоровья водителя направить его на медицинское освидетельствование ранее установленных сроков. В организации должен осуществляться контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований.
В настоящее время в части периодичности медицинских осмотров продолжает действовать Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555 « О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств. В соответствии с п.12 приложения № 2 к Приказу периодичность прохождения медосмотра водителей автотранспортных средств, городского электротранспорта установлена 1 раз в3 года.
В материалах дела представлены две медицинских справки 42 АА № 623185, выданные Гореликову В.М., согласно которым он проходил медицинское освидетельствование 20.10.2005г., соответственно, медицинское переосвидетельствование в полном объеме ( всех врачей, перечисленных в п.12 приложения № 2 к Приказу Миздрава СССРот 29.09.1989г.) он должен пройти только в октябре 2008г. Как следует из справок, через каждый год установлена необходимость переосвидетельствования только у окулиста. Как следует из одной из указанных справок Гореликов В.М. проходил переосвидетельствование у окулиста и терапевта 20.11.2006г. а затем - 13.11.2007г. Заявитель не доказал недостоверность указанных в справке сведений, и обязанность Гореликова В.М. проходит в полном объеме медицинское переосвидетельствование ( с участием всех врачей- терапевта, хирурга, невропатолога, отоларинголога) каждый год.
Записи в справке подтверждают пояснения предпринимателя Зацепина В.С. о том, что ежегодно Гореликов В.М. должен был проходить только окулиста.
Таким образом, суд признал, что факт не обеспечения периодичности медицинского переосвидетельствования водителя Гореликова В.М. материалами дела не подтвержден, и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В части изложенного в протоколе такого нарушения, как не обеспечение соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей суд указывает следующее.
В соответствии со ст.20 закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны также соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Пунктом 3.3.2 Положения ( Приказ Минтранса РФ № 27) предусмотрено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
Согласно п. 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г. контроль за соблюдением установленных законодательством РФ режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов, автовокзалами, пассажирскими автостанциями, расположенными на маршрутах регулярных перевозок, органами Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.
Оценив представленные заявителем материалы, а также документы, представленные предпринимателем, суд находит, что заявителем не доказано нарушение предпринимателем требований ст.20 Закона «О безопасности дорожного движения» и п.3.3.2 Положения ( Приказ Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г.).
Особенности учета рабочего времени водителей автобусов, работающих на регулярных городские и пригородных автобусных маршрутах, определены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г.
Так, пунктом 8 указанного Положения установлено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
Согласно п. 11 указанного Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. При этом устанавливается перерыв между двумя частями смены ( не позднее 4 часов после начала смены).
Согласно п. 24. указанного Положения водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.
При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.
В протоколе об административном правонарушении, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не изложено в чем выразилось «не обеспечение соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей». В акте проверки № 441 указано, что Гореликов В.М. по п/л № 655 от 7.11.2007г. отработал 15 часов, Зацепин В.С. по п/л 654 от 06.11.2007г. отработал 15 часов; фактическое время в работе за ноябрь 2007г. составило у водителей Зацепина В.С. и Гореликова В.М. по 210 часов.
Однако, при исследовании путевых листов, судом установлено, что в рабочее время водителей инспектором включено также время перерывов и питания.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 13 и 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, время перерывов и питания с учетом п.13 и п.15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей не включается в рабочее время. В силу п.п.15 и 19 данного Положения в рабочее время включается только время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах для водителей на междугородних перевозках.
В путевых листах, приложенных к заявлению, указано время работы водителя - 12 часов ( что не противоречит п.11 Положения) и время обеда и перерывов.
Заявителем не доказано, что время работы, указанное в путевых листах, не соответствует действительности, что водители работали в период, представленный для питания и отдыха.
Оценив материалы дела, суд также признал, что данными материалами не подтвержден факт нарушения предпринимателем режима труда и отдыха водителя; отсутствие графика работы ( смен), графика движения автобуса, непредставление водителю времени для перерыва, междусменного отдыха либо несоблюдение при установлении времени для перерыва установленных нормативов; отсутствие учета рабочего времени и времени отдыха водителей, превышение времени управления водителями автобусом в период работы, установленного п.18 Положения. Таким образом, факт не обеспечения предпринимателем соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей не нашел своего подтверждения.
В части нарушения, выразившегося в не проведении инструктажа водителя Игнатова Д.В., суд находит, что данный факт нарушения имел место.
В соответствии с п.3.4.1 Положения об обеспечения безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов организация обязана обеспечить водителей необходимой информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о режиме движения, о состоянии погодных условий и т.д. необходимая информация доводится до водителей в виде инструктажей.
Судом отклонены доводы предпринимателя о том, что Игнатов Д.В. привлекался к работе на его автобусе изредка, в случае необходимости заменить его водителя; является работником другого предпринимателя - Беккер, которым и проводятся инструктажи данного водителя. Из представленного предпринимателем Зацепиным В.С. журнала инструктажей предпринимателя Беккер, не усматривается, что Игнатов Д.В. получал необходимую информации об условиях движения и работы по маршруту № 20А.
Предприниматель Зацепин В.С. в судебном заседании подтвердил, что предприниматель Беккер осуществляет перевозку пассажиров по другому маршруту, и что инструктаж водителя Игнатова Д.В. об условиях работы и движения по маршруту № 20А, по которому он осуществляет перевозку, не проводился.
Не проведение первичного и вводных инструктажей водителя Игнатова Д.В. свидетельствует о нарушении предпринимателем законодательства о безопасности дорожного движения, и, соответственно, о нарушении им лицензионных требований и условий, установленных п.3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. № 402.
Вместе с тем, с учетом характера указанного противоправного действия, обстоятельства его совершения, суд находит, что нарушение не является существенным, влекущим угрозу охраняемым общественным интересам, интересам граждан и государства, и находит возможным квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.
В связи с чем, суд признает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ст.ст. 167-170, 180,181, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Зацепина Вадима Сергеевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Освободить предпринимателя Зацепина Вадима Сергеевича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Ограничиться в отношении предпринимателя Зацепина Вадима Сергеевича устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Арбитражного суда
Кемеровской области Г.П. Обухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
