АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2011 года Дело N А27-183/2011
Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Отто А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
администрации Беловского городского округа, Кемеровская обл., г.Белово
к индивидуальному предпринимателю Ишчановой Тухтабике Рахановне, Кемеровская обл., г.Белово
о взыскании 18 804,12 рублей
при участии:
представитель истца: Суркова Е.Е., главный специалист юридического отдела муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», доверенность от 08.02.2011 № 1389-8;
ответчик: индивидуальный предприниматель Ишчанова Т.Р., паспорт гражданина Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Администрация Беловского городского округа, Кемеровская обл., г. Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ишчановой Тухтабике Рахановне о взыскании 18 804,12 рублей на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 1 сентября 2009 года № 63/09, в том числе, 16 219,11 рублей долга по арендной плате за период с 01.09.2009 по 30.06.2010 и 2 585,01 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2010 по 30.10.2010.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 9 февраля 2011 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 9 марта 2011 года.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании сделала заявление в письменной форме о признании иска полностью.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика и представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
1 сентября 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 63/09 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду - объект муниципального нежилого фонда (помещение встроенное, пристроенное к жилому зданию), расположенный по адресу: г.Белово, ул. Клубная, 34 (далее - объект) общей площадью 26,22 кв.м., для использования под магазин.
Договор является одновременно и актом приема-передачи объекта (пункт 1.6 договора).
Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора арендная плата в месяц устанавливается по утвержденной Беловским городским Советом народных депутатов и распоряжением Администрации г. Белово методике в размере 1 232,00 рублей, без НДС, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендатор самостоятельно со своего расчетного счета ежемесячно (до 1-го числа, за который производится оплата) перечисляет арендную плату.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения пункта 4.3 арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Срок действия договора установлен в пункте 1.2 договора: с 1 сентября 2009 года до 30 июня 2010 года.
Сторонами был составлен акт приема передачи и технического состояния нежилого фонда от 1 сентября 2009 года.
Истец, полагая свое право нарушенным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 6 апреля 2010 года № 1540. В качестве правового основания своих требований истец указал статьи 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска принято судом, поскольку суд установил, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ишчановой Тухтабики Рахановны, Кемеровская обл., г.Белово:
в пользу администрации Беловского городского округа, Кемеровская обл., г.Белово 16 219,11 рублей долга и 2 585,01 рублей пени, всего 18 804,12 рублей;
в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
