АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2009 года Дело N А27-18410/2009
Резолютивная часть решения оглашена: «23» ноября 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено: «27» ноября 2009г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Громыко Е.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов», г. Братск
к Открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк
о взыскании 60 828руб. 99коп.
при участии:
от истца - Федотов И.Г. - доверенность №204/335/52-08 от 01.12.08г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании 54 423руб. 56коп. долга за поставленный в мае 2008 года ферросилиций по договору поставки №ДГЗС3З001134 от 20.08.07г., 6 405руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
26.10.09г. в предварительное судебное заседание, стороны представили ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей.
Рассмотрев представленные документы, суд назначил дело к судебному разбирательству на 23.11.09г.
В настоящем судебном заседании, истец заявил ходатайство об увеличении размера процентов до 7 115руб. 84коп.
Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, указав на то, что возражения истца №1947 от 03.07.08г. были получены ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» с нарушением срока, предусмотренного п.4.4 договора; представитель ООО «Братский завод ферросплавов» подписал акты №Г313/7 от 05.06.08г. и №В1886 от 07.06.08г., тем самым, удостоверив факт осуществления приемки всеми лицами, указанными в актах; причиной недостачи является недогруз вагонов ООО «Братский завод ферросплавов».
Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск, приобщенного к материалам дела.
Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
20.08.07г. между ООО «Братский завод ферросплавов» (Поставщик) и ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Покупатель) был заключен договор поставки №ДГЗС№З001134.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.
Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Приложения подписываются сторонами не позднее 28 числа месяца, предшествующего периоду поставки (п.1.2 договора).
11.03.08г. в рамках заключенного договора стороны подписали Спецификацию №4/ППЗС3З005077 к договору №ДГЗС3З001134 от 20.08.07г., которая является Приложением к договору в соответствии с п.1.2 договора.
В соответствии со Спецификацией №4/ППЗС3З005077 от 11.03.08г. Поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором в срок, и на условиях, предусмотренных Спецификацией, передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар: ферросилиций ФС65 ГОСТ 1415-93 (фракция 10-200 мм).
Количество товара указано в базовых тоннах и установлено, что количество Товара в базовых тоннах рассчитывается путем умножения фактического количества Товара в физических (метрических) тоннах на фактическое содержание в Товаре кремния в процентах и деления полученного произведения на расчетное базовое содержание кремния в процентах. Базовое содержание кремния в ферросилиции ФС65 равно 65%.
В Спецификации №4/ППЗС3З005077 от 11.03.08г. установлено, что в апреле 2008 года количество поставляемого товара составляет 1518+/-5% по цене 31 163руб. 29коп. за одну тонну; в мае 2008 года количество поставляемого товара составляет 1518+/-5% по цене 31 163руб. 29коп. за одну тонну; в июне 2008 года количество поставляемого товара составляет 1518+/-5% по цене 31 163руб. 29коп. за одну тонну. Общая сумма товара составила 167 462 794руб. 74коп. с учетом НДС.
В п.6 Спецификации №4/ППЗС3З005077 от 11.03.08г. стороны определили срок поставки товара согласно п.1 Спецификации. Даты поставки согласовываются сторонами дополнительно. Датой поставки считается дата календарного штемпеля станции назначения на ж/д накладной и/или ж/д квитанции о выдаче товара Покупателю (грузополучателю).
В рамках заключенного договора и Спецификации №4/ППЗС3З005077 от 11.03.08г. к нему, 30.05.08г. ООО «Братский завод ферросплавов» отгрузило в адрес ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» товар (ферросилиций) в количестве 621,036 тонн в 9 железнодорожных полувагонах по железнодорожным накладным №ЭП774865, №ЭП779884, №ЭП780783.
06.06.08г. при приемке ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», поступившей продукции от ООО «Братский завод ферросплавов» было выявлено расхождение данных в весе, установленном на станции назначения и данным ж/д накладной №ЭП774865, о чем ответчик уведомил истца в соответствии с п.4.2 договора.
В последствии была произведена двухсторонняя приемка продукции с уполномоченными представителями сторон и выявлена недостача в размере 2,660 тонны без учета норм естественной убыли и погрешности весовых приборов в размере 0,3% (п.4.3 договора). С учетом погрешности весовых приборов грузополучателя и грузоотправителя в размере 0,3% недостача составила 1,51 тонны.
Ответчик, применив положения п.4.3 договора, выставил рекламацию ООО «Братский завод ферросплавов», в которой просил исправить данные счёт-фактуры и товарной накладной, ввиду выявленной недостачи в размере 1,51 тонны.
18.07.08г. в адрес истца поступило заявление об отказе от акцепта №048-02-1428, подписанное главным бухгалтером ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат». Согласно данному отказу, ответчик отказался оплачивать стоимость ферросилиция в размере 54 423руб. 56коп. (масса товара 1,51 тонна) ввиду наличия недостачи, в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии с п.1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки, обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из имеющихся материалов дела, ферросилиций марки ФС65 массой 621,036 тонн был отправлен в адрес ответчика, что подтверждается железнодорожными накладными №ЭП774865, №ЭП779884, №ЭП780783. и актом комиссионной перевески вагонов с ферросилицием №15/05-2008 от 29.05.08г., квитанциями о приеме груза.
Между тем, доводы о недогрузе товара, приведенные ответчиком в отзыве на иск, судом не принимаются за необоснованностью.
Так в нарушение п.25 Инструкции П-6 ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» не составило акт приемки продукции по количеству по окончанию приемки.
В соответствии с п.п.4.2 и 4.9 договора (с протоколом разногласий) стороны при поступлении товара в адрес ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» производят совместную приемку в соответствии со ст.4 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству №П-6, в части не противоречащей условиям договора.
В соответствии с п.14 Инструкции П-6 при невозможности перевески продукции без тары определение веса нетто производится путем проверки веса брутто в момент получения продукции и веса тары после освобождения ее из-под продукции. Результаты проверки оформляются актами.
05.06.08г. ответчик произвёл перевеску полувагонов с ферросилицием в присутствии представителей истца (Загуляева А.А., Логатова А.Л., Кусачева Н.П.), и составил акт №Г313/7, что соответствует требованиям п.14 Инструкции П-6, а именно: проверка веса брутто в момент получения продукции.
07.06.08г. ответчик произвел перевеску порожних железнодорожных полувагонов в присутствии представителей истца (Загуляева А.А., Логатова А.Л., Кусачева Н.П.), и составил акт №В188с, что также соответствует требованиям п.14 Инструкции П-6, а именно: проверка веса порожних железнодорожных полувагонов (веса тары).
Согласно п.4.2 договора и п.25 Инструкции П-6, результаты приемки оформляются актом, который в обязательном порядке подписывается полномоченными лицами со стороны ООО «Братский завод ферросплавов» и ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».
На основании изложенного следует, что акт по итогам приемки продукции по количеству, которая поступила в адрес ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» по железнодорожной накладной №ЭР054252, не составлялся. Составление акта приемки по количеству по окончанию такой приемки является обязательным условием, вытекающим из п.4.2 договора и п.25 Инструкции П-6.
Именно на основании окончательного акта можно судить о наличии либо отсутствии как недостачи так и излишков.
Согласно п.2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан осуществить все действия по определению количества поступившей продукции, соответственно, за неосуществление каких-либо действий по приемке поступившей продукции покупатель несет ответственность.
В то же время ответчиком нарушены и иные условия о приемке товара.
Так в нарушение п.26 Инструкции П-6 акты составленные во время приемки продукции по количеству не утверждены руководителем ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».
Согласно п.26 Инструкции П-6, акт приемки продукции по количеству утверждается руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя не позднее, чем на следующий день после составления акта, либо в первый день после выходного дня.
Более того, акт перевески тары не содержит всех тех необходимых признаков, которые установлены п.25 Инструкции П-6, а также в нарушение п.26 Инструкции П-6 не утвержден руководителем предприятия либо его заместителем.
Кроме того, в нарушение п.п.23, 25 Инструкции П-6 акты №Г313/7 от 05.06.08г. и №В188с от 07.06.08г. не подписаны всеми членами приемочной комиссии со стороны ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».
Таким образом, акты №Г313/7, №В188с не могут служить доказательством установления факта недостачи товара.
В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ферросилиция в меньшем количестве - на 1, 51 тонны. Не представлено доказательств и оплаты спорной суммы (54 423руб. 56коп.).
Пунктом 3 Спецификации №4/ППЗС3З005077 от 11.03.08г. предусмотрен срок оплаты - в течение 20 календарных дней со дня поставки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком факт недостачи не доказан, срок оплаты нарушен, суд признает требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме
54 423руб. 56коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд считает его правильным и соответствующим требованиям закона.
При таких условиях требование о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в сумме 7 115руб. 84коп. за период с 26.06.08г. по 23.11.09г.
Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов», г. Братск 54 423руб. 56коп. долга,
7 115руб. 84коп. процентов, всего 61 539руб. 40коп.; 2 324руб. 87коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Е.Ф. Громыко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
