АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2009 года Дело N А27-18763/2009
резолютивная часть объявлена 17 декабря 2009г.
полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009г.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово
к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный альянс», г. Москва (филиалу «Коместра - Авто» открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный альянс» в г. Кемерово)
о взыскании 6245 руб. страхового возмещения
при участии:
от истца - не явились
от ответчика Фильченко В.В. представитель по доверенности от 06.07.2009г. №ФЮ/6-09-14, паспорт
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово (далее по тексту - истец, ООО «ГСКК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «СГ» «Региональный альянс» в лице филиала «Коместар - Авто», г. Кемерово (далее по тексту - ответчик) о взыскании 6245 руб. ущерба в порядке суброгации.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Свои требовании истец мотивирует тем, что результате дорожно - транспортного (далее - ДТП) происшествия, был поврежден автомобиль который застрахован в ООО «ГСКК». Сумма ущерба, выплаченная страховой организацией, составил 6245 руб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля, автогражданская ответственность собственника которого застрахована в ОАО «СГ «Региональный альянс»». Поскольку ответчик выплатил истцу ущерб в размере 6 245 руб., истец просит взыскать указанную сумму с ответчика. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 965 ГК РФ.
Ответчик на заявленные требования возразил.
Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24.02.2009г. в г.Новокузнецке произошло дорожно - транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобилей Хонда Стрим г/н У065ТН 42 под управлением водителя Елисеева А.А., Тойота Королла г/н В303СК42 под управлением Саламон В.Г.
В результате указанного ДТП автомобилю Тойота королла, с собственником которого ООО «ГСКК» заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис №0450994541), причинены технические повреждения.
Ввиду того, что страхователю был причинен ущерб, ООО «ГСКК» после определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства Тойота королла на основании отчета №2241-Н/09 выплатил своему страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 6245 руб.
Из представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2009г. следует, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хонда Стрим г/н У065ТН 42, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс» (полис ААА №0425055446).
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобилей ВАЗ 21213 г/н Н582ОУ застрахован в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (полис страхования ВВВ 0470668070).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, в частности из справки о ДТП от 24.02.2009г. и из акта осмотра транспортного средства поврежденного автомобиля, в результате столкновении автомобилей у транспортного средства Хонда Стрим поврежден передний бампер.
Между тем, представленный в обоснование заявленной к взысканию суммы ущерба отчет от 03.03.2009г. №2241-Н/09 содержит информацию о восстановительной стоимости заднего бампера.
В статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прописаны общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение).
В отчете в обязательном порядке должны содержаться следующие обязательные реквизиты: дата проведения оценки объекта оценки, дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Между тем представленная оценщиком справка в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке объекта, в связи с чем не может быть признано достоверным доказательством по делу, и, соответственно, принято в качестве допустимого доказательства.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170 , 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Государственную пошлину отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.
Судья Е.Н. Кулебякина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
