АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2009 года Дело N А27-18764/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г.Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО», Алтайский край, г.Горно-Алтайск в лице Кемеровского филиала ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», г.Кемерово
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Хомяк Андрей Григорьевич, Кемеровская область, Топкинский район, с.Шишино
Хомяк Татьяна Владимировна, Кемеровская область, Топкинский район, с.Шишино
Оленев Сергей Михайлович, г.Кемерово
о взыскании 77 939 рублей в порядке суброгации
при участии:
от истца: Коновалов Е.А., представитель по доверенности от 10. ноября 2009 года № 161, паспорт;
от ответчика, от третьих лиц: не явились
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г.Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО», Алтайский край, г.Горно-Алтайск в лице Кемеровского филиала ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», г.Кемерово, о взыскании 77 939 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением арбитражного суда от 02 октября 2009 года исковое заявление было принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21 октября 2009 года.
Определением от 21 октября 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 18 ноября 2009 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хомяк Андрей Григорьевич, Кемеровская область, Топкинский район, с.Шишино, Хомяк Татьяна Владимировна, Кемеровская область, Топкинский район, с.Шишино, Оленев Сергей Михайлович, г.Кемерово.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.
Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Явившийся в судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
03 января 2009 года в 13 часов 15 минут в г.Кемерово на перекрестке пр.Химиков и ул.Тухачевского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н 109 РК 42, под управлением водителя Хомяк А.Г., и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак С 496 СЕ 42, под управлением водителя Оленева С.М.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следует из протокола об административном правонарушении 42 МА № 308872, постановления по делу об административном правонарушении 42 МВ № 138541, заключения от 23 января 2009 года, решения 42 № 003403 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, признан Хомяк А.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н 109 РК 42, нарушивший пункт 6.2 утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак С 496 СЕ 42, под управлением водителя Оленева С.М.
Нарушение Хомяк А.Г. пункта 6.2 Правил дорожного движения явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак С 496 СЕ 42, под управлением водителя Оленева С.М.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак С 496 СЕ 42 были причинены повреждения. Риск гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н 109 РК 42 был застрахован в порядке страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО НСГ «Росэнерго» на основании страхового полиса серии ААА 0447766818 сроком действия по 13.05.2009г., что следует из справки о дорожно - транспортном происшествии от 03.01.2009г.
Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак С 496 СЕ 42 был застрахован на основании страхового полиса № Н251075 в ООО «Губренской страховой компании» от рисков в том числе поврежление объекта в результате дорожно - транспортного происшествия сроком действия с 03.06.2008г. по 02.06.2009г. истец на основании заявления Оленева С.М. (собственник транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 42 СК 787419) от 11 января 2009 года, отчета ООО «Старт» №7511/09 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак С 496 СЕ 42, акта о страховом случае №102 от 21.01.2009г., распоряжения №102 от 21 января 2009года произвел выплату Оленеву С.М. (потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) сумму страхового возмещения в размере 77 939 руб. 26 коп. на основании платежного поручения от 27 января 2009 года № 226.
16 апреля 2009 года истцом ответчику было направлено требование № 282-Ю о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 77 939 рублей.
Ответчик на претензию не ответил, указанную истцом сумму не перечислил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд счел иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданина Оленева С.М. (собственник транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 42 СК 787419), истец занял его место потерпевшего лица в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «НСГ - «Росэнерго», не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.
О правомерности предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности содержится вывод в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007г № 13377/06 по делу № А03-11471/05-19.
С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком, истец вправе предъявить непосредственно к ответчику, застраховавшему на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н 109 РК 42, требование о компенсации ему в порядке суброгации материального ущерба, представляющего собой сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предельного размера страховой суммы. Факт выплаты истцом своему страхователю (потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) суммы страхового возмещения подтвержден платежным поручением №226 от 27.01.2009г. Размер причиненного ущерба установлен экспертной организацией и отражен в составленном ООО «Старт» заключении № 7511/09 от 11 января 2009 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный номерной знак С 496 СЕ 42. Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак С 496 СЕ 42 без учета износа составляет 85 156,23 рублей, с учетом износа - 77 939,26 рублей. При этом суд отмечает, что указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательства недостоверности произведенной оценщиком оценки причиненного материального ущерба автомобилю марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак С 496 СЕ 42 в материалы дела не представлены. Указанные и отраженные в отчете повреждения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак С 496 СЕ 42 соотносятся с обнаруженными при осмотре автомобиля повреждениями. Акт осмотра транспортного средства от 11 января 2009 года составлен в присутствии владельца транспортного средства Оленева С.М.
В претензии истец предложил ООО «НСГ - «Росэнерго» перечислить денежные средства в размере 77 939 рублей, которые ответчиком оплачены не были.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 77 939 рублей фактически выплаченного своему страхователю страхового возмещения. Факт страхования риска гражданско - правовой ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н 109 РК 42 в ООО «НСГ - «Росэнерго» на основании страхового полиса ААА 0447766818 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ - РОСЭНЕРГО», Алтайский край, г.Горно-Алтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г.Кемерово 77 939 суммы ущерба, 2 838,18 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 80 777,18 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области О.С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
