• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года  Дело N А27-1876/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания «Сельхозтехника», г.Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Василию Николаевичу, Кемеровская область, Топкинский район, с.Черемичкино

о взыскании 939415,73 рублей

при участии представителя истца: Санников А.А., юрисконсульт, доверенность от 12.01.2010 № 01,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания «Сельхозтехника», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Василию Николаевичу, Кемеровская область, Топкинский район, с.Черемичкино о взыскании 939415,73 рублей на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) от 12 июля 2004 года № 182-ФЛ, в том числе, 739 415,73 рублей долга и 200 000 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 10 марта 2010 года дело назначено к судебному разбирательств на 12 апреля 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

12 июля 2004 года между открытым акционерным обществом «Сельхозтехника» (сублизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 182-ФЛ (далее - договор сублизинга), в соответствии с пунктом 1.1 которого сублизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № 1): комбайн Енисей-1200-1НМ-62, однобарабанный, мост МВГ-12, двигатель Д442-50 жатвенная часть 5м, измельчитель, подборщик.

Срок лизинга стороны установили в пункте 1.2 договора сублизинга - 84 месяца.

Предмет лизинга принят лизингополучателем от сублизингодателя по акту приема-передачи от 12 июля 2004 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сублизинга общая сумма лизинговых платежей составляет 1837208,48 рублей, в том числе, НДС. Платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком осуществления платежей, указанным в приложении № 2, в котором стороны установили, что лизингополучателем осуществляется оплата первоначального (авансового) платежа. Дополнительным соглашением от 20 декабря 2004 года № 1 стороны изменили график осуществления платежей, установив срок их внесения - ежеквартально с 15 января 2005 года по 15 октября 2011 года.

Переданное лизингополучателю оборудование было получено сублизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) от 1 марта 2004 года № 2004/С-1250 (далее - договор лизинга), заключенным с открытым акционерным обществом «Росагролизинг» (лизингодатель). В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 1 ноября 2006 года права и обязанности по договору лизинга от открытого акционерного общества «Сельхозтехника» перешли к истцу.

Истец письмом от 7 ноября 2006 года № 1049 з/у известил ответчика о перемене лиц в обязательстве, в том числе, по договору сублизинга.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору сублизинга обязательств, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области, указав в качестве правового основания своих требований статьи 314, 329, 330, 333, 382, 384, 614, 615 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предварительно истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 23 декабря 2009 года № 629з/ув.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды, к нему применимы общие положения об аренде, содержащиеся в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По состоянию на 1 февраля 2010 года у ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 739 415,73 рублей, доказательств ее погашения. ответчик не представил. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика за общий период с 18.04.2005 по 08.12.2009 неустойку в виде пени, предусмотренную пунктом 3.3 договора сублизинга (0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки), в размере 200000 рублей с учетом ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет взыскиваемой суммы пени с учетом ее уменьшения судом проверен, признан правильным. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 200000 рублей пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 23788,31 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Василия Николаевича, Кемеровская область, Топкинский район, с.Черемичкино:

В пользу общества общества с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания «Сельхозтехника», г.Кемерово: 739415,73 рублей долга и 200000 рублей пени, всего 939415,73 рублей;

В доход федерального бюджета 23788,31 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1876/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте