АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2009 года Дело N А27-18773/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ НОРД», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп», г. Москва
о взыскании 722 893 руб. 13 коп. долга, 41 699 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии: от истца - Кадочников И.В., адвокат, доверенность от 20.08.2009, удостоверение от 16.08.2004 № 799;
от ответчика - не явились
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ НОРД», г. Кемерово (далее - ООО «КАПИТАЛ НОРД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп», г. Москва (далее - Инвестстройгрупп», ответчик) о взыскании 722 893 руб. 13 коп. долга, 41 699 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 09.11.2009 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 51 945 руб. 98 коп.
Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 09.11.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 10.12.2009.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил, иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).
По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Емельянов А.В., Нягин К.Ю.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестстройгрупп» (заказчик) и ООО «Капитал Норд» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.12.2008 № 10.
По условиям вышеуказанного договора подрядчик обязуется произвести согласно прилагаемым сметам работы по кирпичной кладке в осях 5-7, 9-10, 11-12, бетонные работы в осях 5-7, а также иные дополнительные работы, необходимые для выполнения настоящего задания заказчика, на объекте, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д.54, ТРК «Радуга», и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненной работы по актам о приемки выполненных работ. Сроки выполнения работ: начало - 05 декабря 2008 года, окончание - 31 декабря 2008 года (пункты 1.1 (в редакции протокола разногласий), 1.3 договора).
Пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 05.12.2008) предусмотрено, что ориентировочная стоимость договора определяется из следующих расчетов: работы по кирпичной кладке - 2 100 руб. за 1 куб.м., в том числе НДС - 18 %, работы по устройству фундаментов - 2 600 руб. за 1 куб.м., в том числе НДС - 18 %. Окончательная стоимость работ (в том числе дополнительных) определяется по справке о выполненных работах (форма № КС-2, КС-3) с учетом реально выполненных объемов работ).
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 746 упомянутого Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику, о чем составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме № КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.
Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Положения статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ также связывают наступление обязанности заказчика по оплате с подписанием обеими сторонами акта выполненных работ.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на капитальное строительство ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме № КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.
Кроме того, основанием оплаты подрядных работ в строительном производстве могут являться справки о стоимости выполненных работ с начала строительства нарастающим итогом по форме № КС-3 (Постановление Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999г.).
Таким образом, с учетом положений статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ и условий договора основанием возникновения обязательства по оплате служит подписанный сторонами акт формы КС-2.
В материалы дела представлены акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2009 № 2 на сумму 297 353 руб. 36 коп., подписанный со стороны заказчика директором Поморцевым А.А.
Стоимость работ по указанному акту удостоверена сторонами в справке формы КС-3 от 28.02.2009 № 1. Данные документы подписаны заказчиком без возражений по объемам и стоимости выполненных работ.
Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Как следует из материалов дела, акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2008 № 1 на сумму 425 539 руб. 77 коп. ответчиком не подписан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ или его этапа обязан немедленно приступить к его приемке.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора подряда от 05.12.2008 № 10 предусмотрено, что приемка работ осуществляется по акту сдачи-приемки работ. Заказчик обязан в течение пяти дней после получения от подрядчика письменного уведомления о завершении работы, осмотреть и принять с участием подрядчика результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от условий настоящего договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков работе, немедленно заявить об этом подрядчику, с обязательным составлением акта о недостатках и указать в нем сроки их устранения. После устранения подрядчиком недостатков, выявленных в процессе приемки результатов выполненных работ, заказчик обязан в течение 5-ти дней с момента получения письменного уведомления подрядчика об устранении недостатков принять работы. По результатам приемки составляется акт сдачи-приемки работ.
Из претензии, датированной 23.03.2009, следует, что она вручалась директору ООО «Инвестстройгрупп» Поморцеву А.А., однако от подписания и принятия претензии, актов сверки, актов выполненных работ, счетов-фактур ответчик отказался, о чем имеются отметки свидетелей Емельянова А.В., Нягина К.Ю.
Вместе с тем, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец предлагал ООО «Инвестстройгрупп» осуществить приемку результата выполненных работ.
Вместе с тем, актом выполненных работ оформляется сдача результата и его приемка подрядчиком, при отсутствии доказательств уведомления о приемке нельзя признать достоверными спорные акты, подписанные истцом в одностороннем порядке.
Кроме того, следует отметить, что датой подписания акта на сумму 425 539 руб. 77 коп. значится 30.12.2008, в то время как указанный акт для проверки и подписания вручался контрагенту только 23.03.2009.
Следовательно, нельзя признать доказанным обстоятельство, что ответчик отказался от приемки работ и подписания акта от 30.12.2008 № 1.
Таким образом, представленный в материалы дела акт от 30.12.2008 № 1 не может удостоверять факт принятия работ по правилам статьи 753 Гражданского кодекса РФ, стоимость которых составила 425 539 руб. 77 коп.
При этом, суд отмечает, что истец не лишен права сдать результат работ ответчику в установленном законом порядке, после чего, предъявить требования об их оплате.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать доказанным выполнение истцом работ на сумму 425 539 руб. 77 коп. и принятие их заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 297 353 руб. 36 коп. на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что суд признал недоказанным факт выполнения работ по акту от 30.12.2008 № 1, суд отказывает в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 425 539 руб. 77 коп.
Расчет суда следующий: 297 353,36 руб. х 235 (14.03.2009 по 09.11.2009) х 9% (на день вынесения решения) /360 = 17 469 руб. 50 коп.
Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов соразмерен сумме долга.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 469 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ НОРД», г. Кемерово 297 353 руб. 36 коп. долга, 17 469 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 314 822 руб. 86 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп», г. Москва государственную пошлину в размере 5 789 руб. 23 коп. в доход федерального бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ НОРД», г. Кемерово государственную пошлину в размере 8 459 руб. 16 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
