АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А27-18774/2009

Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009г.

Арбитражный  суд Кемеровской области в составе: судьи  Кормилиной Ю.Ю.

при ведении  протокола судебного заседания судьей  Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО», г.Новокузнецк

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск

о взыскании 89669 руб. 50 коп. долга, 9258 руб. 37  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Какаев А.А. - представитель (доверенность от 15.09.2009г.;  паспорт);

от ответчика: не явились (уведомление № 31556 от 02.11.2009г.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО», г. Новокузнецк  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск о взыскании  89669 руб. 50 коп. долга по договору подряда №694 ЮК/08 от 30.04.2008г., процентов за  пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании от 26.10.2009г.  истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов.

Просит взыскать 89669 руб. 50 коп. долга по договору подряда №694 ЮК/08 от 30.04.2008г.,  9258 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008г. по 26.10.2009г.

Ходатайство признано судом соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.

Определением суда от 26.10.2009г. подготовка  дела к судебному  разбирательству завершена, дело назначено к  судебному  разбирательству.

В судебном заседании от 30.11.2009г. представитель истца  заявленные требования  поддержал.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил,  полагая недоказанным образование задолженности непосредственно по договору №694 ЮК/08 от 30.04.2008г. Указывает, что в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов отсутствует ссылка на спорный договор. Ссылается на отсутствие доказательств наличия у лиц, подписавших акты о приемке выполненных работ со стороны ответчика, соответствующих полномочий.

Кроме того, в поступившем в материалы дела 19.10.2009г. ходатайстве просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5.4 договора.

В судебном заседании по ходатайству истца в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 30.11.2009г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

Рассмотрев и исследовав  представленные документы, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (заказчик) и ООО «СВ-АВТО» (исполнитель) был  заключен  договор  подряда №694 ЮК/08 от 30.04.2008г.

В соответствии с условиями договора  исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту автомобилей заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, объем, стоимость и сроки выполнения работ, связанных с услугами по ремонту оборудования, его количеству и ассортименту согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Спецификациями от 02.09.2008г. №28621, №28622, №28614 согласовано выполнение ремонта автомобилей Land Cruiser 100, г.н. К005ЕУ 42, ГАЗ-3110-402 г.н. С012ЕХ 42, Land Cruiser г.н. В360КО 42 в срок с 02.09.2008г. по 31.10.2008г.

Пунктом 4.1 договора, п. 2 спецификаций предусмотрена оплата выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение  принятых обязательств ООО «СВ-АВТО»  выполнены работы  по ремонту автомобилей.

Выполнение работ подтверждено актами №00000032 от 29.09.2008г. на сумму 2922 руб., №00000042 от 29.09.2008г. на сумму 5229 руб. 50 коп., №00000043 от 29.09.2008г. на сумму 32300 руб., №00000037 от 29.09.2008г. на сумму 49218 руб.

Всего выполнены работы на общую сумму 89669 руб. 50 коп.

Спецификация на  работы  по  акту №00000037  от 29.09.2008г. в  материалы дела  не представлена. Вместе с тем,  акт содержит  указание на наименование  работ - работы  по ремонту  электрооборудования,  стоимость нормо-часа,  их выполнение в рамках договора подряда №694ЮК/08 от 30.04.2008г. Какие-либо  возражения при приемке работ  и подписании акта ответчиком не  заявлены.

Акты подписаны  начальником УДОиК Перец О.А. , со ссылкой на доверенность от 01.07.2008г., скреплены печатью  организации, а также директором  филиала  ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» «Томусинское автотранспортное управление», содержат  оттиски печати  непосредственно  организации и филиала.

Акты представлены  истцом в копиях,  заверенных  ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 71  АПК РФ,  арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из положений указанной нормы и  учитывая, что возражения ответчика  касаются только  полномочий лиц, подписавших акты,  спор относительно факта  выполнения  работ и достоверности  представленных документов  отсутствует, суд принимает копии актов №00000032, №00000037, №00000042, №00000043 от 29.09.2008г., заверенные ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в  качестве доказательств по делу.

Доводы ответчика о  недоказанности  полномочий лица,  подписавшего акты от  имени ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», судом отклонены. Документы, свидетельствующие об отсутствии в  штате организации   лица,  занимающего названную должность, или отсутствие у него полномочий на подписание актов,  в том числе должностная  инструкция,  доверенность  с указанием  объема полномочий, ответчиком в   соответствии  со ст. 65  АПК РФ,  не представлены.

Обстоятельство выполнения  работ и наличие задолженности по их оплате ответчиком до обращения истца с иском в суд не оспаривалось.

Стоимость работ, предъявленная истцом к оплате, со ссылками на номера и даты актов, отражена в сверке взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2009г., подписанном ответчиком и скрепленным печатью ОАО «Южный Кузбасс».

Кроме того, стоимость работ, предъявленная истцом к оплате, отражена в сверке взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г., утвержденным  управляющим директором ОАО «Южный Кузбасс».

Оценив в совокупности  представленные документы, суд приходит к  выводу о доказанности выполнения  работ  истцом и  принятия их ответчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В  соответствии  со ст.ст.  309, 310  ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий  не допускаются.

Документы, подтверждающие оплату работ в полном объеме, ответчиком в  порядке ст. 65  АПК РФ не  представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования  ООО «СВ-АВТО» о взыскании 89669 руб. 50 коп. долга признаны  судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании 9258 руб. 37  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами иск подлежит  оставлению  без рассмотрения в связи со следующим.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что все  споры, вытекающие из условий договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, они будут рассматриваться Арбитражным судом Кемеровской  области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на полученную претензию - 30 дней.

Доказательства  соблюдения претензионного порядка в части требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  истцом не представлены.

Из текста претензии  №1ПР 25.06.2009 от 25.06.2009г.,  направленной  ответчику согласно квитанции  №00139 от 08.07.2009г.,  явствует, что  в  досудебном порядке истцом заявлялось только требование о  погашении задолженности  в сумме 89669 руб. 50 коп.

В претензии отсутствует  требование об уплате  процентов,  а  также сведения о сумме процентов, подлежащей уплате за нарушение обязательств по договору, периоде их  начисления,  порядке расчета  и  примененной ставке.

При этом  применение  меры ответственности является самостоятельным требованием, в связи с чем, исходя из положений п.5.4 договора, может быть рассмотрено судом только после соблюдения  претензионного порядка.

В соответствии с пунктом  2 статьи 148  АПК РФ суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах иск в части требований о взыскании  9258 руб. 37  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 149  АПК РФ).

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь ст. 110,  п. 2 ст. 148, 168 - 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расходы от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям отнести на ответчика.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО», г.Новокузнецк 89669 руб. 50  коп.  долга, 3143 руб. 30  коп.  расходов от уплаты государственной пошлины.

В остальной  части иск оставить без  рассмотрения.

Выдать исполнительный лист после вступления  решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО», г.Новокузнецк  выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 46 руб. 77 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №91 от 15.09.2009г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и  может быть  обжаловано в  пределах указанного срока в арбитражный суд  апелляционной инстанции, вступившее в законную силу  решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья     Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка