А27-18776/2009 от 30 декабря 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года Дело N А27-18776/2009

Резолютивная часть решения оглашена: «25» декабря 2009г.

Решение в полном объеме изготовлено«30» декабря 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.

при ведении протокола судьей Громыко Е.Ф.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово

о взыскании 35 810руб. 68коп.

при участии:

от истца - Скатова Т.П. - доверенность от 01.01.09г.;

от ответчика - Зиняков М.Н. - доверенность №31 от 10.12.09г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» о взыскании 35 810руб. 68коп. долга за оказанные за период с февраля по август 2009 года услуги по договору №46 от 01.01.09г. на оказание эксплуатационных услуг.

05.11.09г. в предварительном судебном заседании, суд протокольным определением назначил дело к судебному разбирательству на 18.11.09г.

18.11.09г. в судебное заседание, истец представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью направить в судебное заседание своего представителя.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик иск оспорил по мотивам изложенным в отзыве, указав на то, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму; истец не доказал объем задолженности.

В связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство истца, суд отложил судебное заседание в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.12.09г.

21.12.09г. в судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 25 970руб. 54коп.

Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил доказательства оплаты, которые приобщены к материалам дела.

Для уточнения размера задолженности истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 25.12.09г.

После перерыва заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании, истец заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 23 605руб. 54коп.

Ответчик поддержал свою позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «УК «Радуга» (Исполнитель) и ООО «Аквамаркет» (Собственник) 01.01.09г. был заключен договор №46 на оказание эксплуатационных услуг. По условиям данного договора, Исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем указанным в Приложении №1, а Собственник обязался своевременно в установленные сроки оплачивать предоставленные по договору услуги (п.п.3.1.1, 3.2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчёты осуществляются ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчётным месяцем.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Всего за период с февраля по август 2009 года, истец оказал ответчику услуг на общую сумму 28 448руб. 80коп. Ответчик за оказанные услуги оплату произвел частично в размере 4 843руб. 26коп., в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору №46 от 01.01.09г. подтверждается счёт-фактурами: №376 от 26.02.09г., №377 от 26.02.09г., №648 от 31.03.09г., №647 от 31.03.09г., №1029 от 30.04.09г., №1028 от 30.04.09г., №1354 от 29.05.09г., №1355 от 29.05.09г., №1629 от 30.06.09г., №1628 от 30.06.09г., №1827 от 31.07.09г., №1828 от 31.07.09г., №2092 от 31.08.09г., №2093 от 31.08.09г.; актами оказанных услуг: №368 от 26.02.09г., №369 от 26.02.09г., №661 от 31.03.09г., №660 от 31.03.09г., №1042 от 30.04.09г., №1041 от 30.04.09г., №1362 от 29.05.09г., №1363 от 29.05.09г., №1621 от 30.06.09г., №1620 от 30.06.09г., №740 от 31.07.09г., №741 от 31.07.09г., №1000 от 31.08.09г., №1001 от 31.08.09г. (данные акты подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями сторон); материалами дела.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку они противоречат материалам дела.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства надлежащей оплаты оказанных ему услуг.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 23 605руб. 54коп.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, излишне уплаченная в соответствии п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет»,

г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», г. Кемерово 23 605руб. 54коп. долга, 944руб. 22коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», г. Кемерово, справку на возврат из Федерального бюджета 230руб. 10коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №1174 от 07.10.09г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Ф. Громыко

Арбитражного суда

Кемеровской области

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка