АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года  Дело N А27-18780/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Андугановой О. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», г. Анжеро - Судженск

к открытому акционерному обществу «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий», г. Кемерово

о взыскании 823 500 рублей неосновательного обогащения

и по встречному иску открытого акционерного общества «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтеперерабатывающий завод», г. Анжеро - Судженск

о взыскании  314 161, 60 рублей долга за выполненные работы.

при участии представителей:

от ООО НПЗ «Северный Кузбасс» - Цуриков А. А., представитель по доверенности №569/СК/10 от 01.01.2010г., паспорт

от ОАО «Кузбассгипрошахт» - Чертков С. А., представитель по доверенности №107 от 01.07.2009г., паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод  «Северный Кузбасс», г. Анжеро - Судженск обратилось  в арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Кузбассгипрошахт», г. Кемерово о взыскании 823 500 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору №4319 от 05.02.2007года в установленные договором сроки, перечислением истцом на счет ответчика аванса в размере 823 500рублей, который не был отработан ответчиком.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2009года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30 ноября 2009года, которое судом откладывалось на 29 декабря 2009года.

03.12.2009года от ОАО «Кузбассгипрошахт» в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО НПЗ «Северный Кузбасс» суммы задолженности за выполненные подрядные работы по договору №4319 от 05.02.2007года в размере 314 161 руб. 60 коп., принятое судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском определением от 08.12.2009года.

Определением от 29.12.2009года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 22 января 2010года, в котором судом объявлялся перерыв до 25 января 2010года, впоследствии судебное заседание протокольным определением откалывалось на 18 февраля 2010года, о чем представители  сторон были извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Кузбассгипрошахт» были заявлены ходатайства об истребовании у ООО НПЗ «Северный Кузбасс» ряда документов по перечню, указанному в ходатайстве, а также о вызове и допросе в качестве свидетеля по делу Усова Виталия Юрьевича. Ходатайства судом отклонены, поскольку свидетельские показания Усова В. Ю. не могут являться надлежащими доказательствами фактического выполнения ОАО «Кузбассгипрошахт» для ООО НПЗ «Северный Кузбасс» работ на заявленную сумму. Кроме того, сам факт подписи ряда документов Усовым В. Ю.  ООО НПЗ «Северный Кузбасс» не оспаривает, а ссылается на отсутствие у него соответствующих полномочий. Между тем, наличие или отсутствие  у  лица полномочий на подписание каких - либо документов от имени ООО НПЗ «Северный Кузбасс» не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Относительно ходатайства об истребовании у ООО НПЗ «Северный Кузбасс» подлинников документов суд также не нашел оснований для удовлетворения заявленного ОАО «Кузбассгипрошахт» ходатайства, поскольку истребование доказательств у другой стороны спора документов, на которых противоположная сторона основывает свои требования и возражения, противоречит принципу состязательности арбитражного процесса. Также, суд исходит из того, что копии всех документов, на которые ссылается ОАО «Кузбассгипрошахт» представлены им в материалы дела, а ООО НПЗ «Северный Кузбасс» в ходе судебного заседания указал на отсутствие у него указанных в ходатайстве ОАО «Кузбассгипрошахт»  документов.

Суд рассматривает заявленные требования по представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2007года между ООО НПЗ «Северный Кузбасс» (заказчик) и ОАО «Кузбассгипрошахт» (подрядчик) подписан договор на выполнение проектно - изыскательских работ №4319, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить в рамках задания на проектирование работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался  выполнить следующую работу: «нефтепогрузочная станция ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» с узлом подготовки цистерн. Рабочий проект».  Согласно п. 1.4 работа исполнителем (ОАО «Кузбассгипрошахт») выполняется поэтапно, согласно календарного плана работ. В соответствии с п. 2.1.4 договора исполнитель обязан был приступить к работе не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя предварительной оплаты (авансового платежа), предусмотренного п. 4.1 и согласования всех технических вопросов, не дающих возможности своевременно приступить к выполнению работы; участвовать вместе с заказчиком в согласованиях работы с необходимыми государственными органами (п. 2.1.5), передавать результаты работы заказчику по акту сдачи - приемки (п. 2.1.6) Согласно п. 3.1 договора стоимость работы, выполняемой исполнителем по настоящему договору, складывается из стоимости каждого этапа работы: стоимость первого этапа работы «Получение исходных данных от заказчика. Выполнение раздела «Путевое развитие ж/д станции «НПЗ Северный Кузбасс (без сметы)» составляет 437 636 руб. 00 копеек, кроме того, налог на добавленную стоимость  -78774 руб. 48 коп., итого - 516 410 руб. Стоимость второго этапа работы «Промывочно - пропарочная станция. Экипировочное устройство (без смет)» составляет  522 370 руб., кроме того, НДС - 94026 руб. 60 коп., итого - 616 396 руб. Стоимость 3- го этапа работы «Котельная модульная. Пост Эц. ЭЦ станции (без смет)» составляет 800 180 руб., кроме того НДС - 144032 руб. 40 коп. , итого по 3 этапу договора 944 212 руб. 40 коп. Стоимость 4- го этапа работы «Внешние сети. Сводный сметный расчет. Пояснительная записка» составляет 566 087 руб., срок того НДС-101 895 руб. 66 коп. итого по 4 этапу договора 667 982 руб. Общая стоимость работы составляет 2 326 273 руб. , кроме того НДС - 418 729, 14 руб., итого - 2 745 002 руб. (п. 3.1) Заказчик  согласно п. 3.3 договора обязан оплатить результаты каждого этапа работы в течение десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи- приемки. В случае отсутствия подписанного  акта сдачи - приемки работы у исполнителя либо мотивированного отказа от приемки работ, в сроки предусмотренные  п. 6.4 настоящего договора, заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение трех банковских дней. Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика перечислить на счет исполнителя аванс в размере 823 500 руб. Приемка выполненной работы определяется в соответствии с требованиями задания на проектирование. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании договора, определяется заданием на проектирование, условиями договора и СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений». При завершении каждого этапа работ Исполнитель предоставляет  заказчику акт сдачи - приемки работ с приложением к нему комплекта документации, указанного в п. 6.2 настоящего договора.  Исполнитель выполняет 4 экземпляра комплекта документации на бумажном носителе. Работа передается представителю заказчика по накладной, с подтверждением полномочий на основании доверенности либо направляется заказной почтой. Акт сдачи  - приемки этапа работ направляется заказчику заказной почтой. (п. 6.5) Заказчик обязан принять работу по каждому этапу в течение десяти календарных дней со дня получения акта сдачи - приемки этапа работ и результатов работ указанных в п. 6.2 настоящего договора, и в течение этого же срока направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки этапа работы или мотивированный отказ в приемке работы.

При подписании договора №4319 от 05.02.2007года заказчиком было утверждено техническое задание на разработку Рабочего проекта нефтепогрузочной станции ООО «НПЗ Северный Кузбасс» с узлом подготовки цистерн, утвержден календарный план работ, согласно которому срок начала выполнения  работ был определен - со дня получения аванса и исходных данных в полном объеме подрядчиком, а также согласованы сроки выполнения каждого этапа работ и стоимость выполнения каждого этапа работ.

Во исполнение договора подряда  №4319 от 05.02.2007года ООО НПЗ «Северный Кузбасс» перечислило ОАО «Кузбассгипрошахт» сумму аванса по договору в общем размере 823 500 руб. по платежным поручениям №1395 от 21.03.2007года и № 1426 от 13.04.2007года.

Впоследствии, ссылаясь на неисполнение подрядчиком принятых на себя по договору подряда № 4319 от 05.02.2007года обязательств  в согласованные сроки, заявил отказ от договора  подряда (письмо исх. №374 от 29.06.2009года) и обратилось в суд с требованием о возврате суммы перечисленного  аванса как суммы неосновательного обогащения, основания для удержания которого у ОАО «Кузбассгипрошахт» отсутствуют.

В свою очередь, ОАО «Кузбассгипрошахт», ссылаясь на допущенную со стороны заказчика просрочку перечисления суммы аванса, передачи  исходных данных, необходимых для проектирования и фактическое выполнение им подрядных работ стоимостью 1 137 661 руб. 60 коп., обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО НПЗ «Северный Кузбасс» стоимости фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в размере 314 161 руб., определенной как сумма разницы между стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ (1 137 661 руб. 60 коп.) и суммой перечисленного заказчиком аванса. Соответственно ОАО «Кузбассгипрошахт» полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ОАО «Кузбассгипрошахт» о возврате ему суммы перечисленного аванса.

Исследовав представленные  в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей  сторон, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО НПЗ «Северный Кузбасс» о возврате ему суммы неосновательного обогащения в размере 823 500 руб. и не нашел оснований для удовлетворения  встречного  иска ОАО «Кузбассгипрошахт».

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой и к регулированию отношений по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ,  установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, условие о сроке работ является существенным условием договора.

При этом согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из условий пунктов 2.1.4, 1.4 договора подряда, а также согласованного сторонами календарного плана выполнения работ (Приложение №1 к договору №4319 от 05.02.2007г.) стороны определили  срок начала выполнения работ: со дня получения аванса и исходных данных в полном объеме, при этом срок начала выполнения первого этапа работ также определен как 12.07.2007года при условии получения аванса до 12.02.2007года. А пунктом 2.1.4 договора №4319 от 05.02.2007года  стороны предусмотрели, что исполнитель обязан  приступить к работе не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Исполнителя предварительной оплаты (авансового платежа), предусмотренного п. 4.1 и согласования всех технических вопросов, не дающих возможности своевременно приступить к выполнению работы. То есть срок начала выполнения работ поставлен сторонами в зависимость от наступления обстоятельств, которые не обладают признаком неизбежности. Устанавливая наступление срока начала выполнения работ в зависимости от перечисления заказчиком на счет исполнителя суммы аванса, стороны не согласовали срок начала выполнения работ в том случае, если указанное условие не наступит, то есть в случае неперечисления заказчиком суммы аванса, что не позволяет считать срок начала выполнения работ и соответственно срок окончания выполнения работ согласованными.

Не достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда свидетельствует о его незаключенности (статья  432 ГК РФ).

При отсутствии правовых и фактических оснований для перечисления заказчиком на счет исполнителя суммы аванса в размере 823 500 руб., суд полагает правомерными требования ООО НПЗ «Северный Кузбасс» о возврате ему суммы перечисленного аванса как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а соответственно требования ОАО «Кузбассгипрошахт» о взыскании суммы долга за выполненные работы, основанные на незаключенном договоре подряда, не обоснованными.

ОАО «Кузбассгипрошахт», заявляя требование о взыскании с ООО НПЗ «Северный Кузбасс» суммы долга за фактически выполненные подрядные работы в размере 314 161 руб. 60 коп. и утверждая о передаче ООО НПЗ «Северный Кузбасс» проектной документации стоимостью 1 137 661 руб. 60 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать не только сам факт выполнения им для ООО НПЗ «Северный Кузбасс» работ по проектированию указанной им во встречном иске стоимостью, но и наличие определенной потребительской ценности для ООО НПЗ «Северный Кузбасс» того результата работ, который был передан им заказчику.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ОАО «Кузбассгипрошахт» в подтверждение факта передачи ООО НПЗ «Северный Кузбасс» результатов выполненных работ по разработке проектной документации представил в материалы дела саму проектную документацию, накладные №97 от 19.04.2007года, от 22.11.2007года №337, от 10.12.2007года №363, от 17.01.2008года №6, по которым разработанная ОАО «Кузбассгипрошахт» проектная документация передавалась главному инженеру ООО НПЗ «Северный Кузбасс» Усову В. Ю. (по накладным №337 от 22.11.2007г., №6 от 17.01.2008г.), инженеру - технологу Панкову А. В. (по накладной №97 от 19.04.2007г.), секретарю Ермоленко Л. Ю. (по накладной от 10.12.2007г. №363), полномочия которых как на принятие проектной документации, так и на принятие результатов выполненных работ ООО НПЗ «Северный Кузбасс» оспаривает, а ОАО «Кузбассгипрошахт» наличие  таковых полномочий у лиц, подписавших накладные  документально не подтвердило. Кроме того, сам факт передачи исполнителем  разработанной проектной документации по представленным в материалы дела накладным не свидетельствует о соответствии разработанной ОАО «Кузбассгипрошахт» документации техническому заданию, которое было выдано и утверждено заказчиком работ 19.10.2007года, а также нормативным требованиям, равно как и не свидетельствует о наличии фактической возможности использования того объема переданной рабочей документации в строительстве, в тех целях, для которых указанная документация предполагалась к использованию заказчиком. Напротив, в материалы дела представлены письма ООО НПЗ «Северный Кузбасс» от 02.11.2007г. №329, от21.10.2007г. №320, от 05.11.2007г. №333, в которых ООО НПЗ «Северный Кузбасс» просит исполнителя доработать проектную документацию, внести в нее изменения.   Ссылки ОАО «Кузбассгипрошахт» на протоколы технического совещания от 04.12.2007г., от 10.01.2008г., от 27.02.2008г. также несостоятельны, поскольку указанные протоколы не являются надлежащими доказательствами  принятия ООО НПЗ «Кузбассгипрошахт» результатов выполненных работ (или какой - либо их части) у исполнителя, равно как и не подтверждают то обстоятельство, что эти результаты работ (разработанная  ОАО «Кузбассгипрошахт» проектная документация) фактически используются или предполагаются к использованию в строительстве или в иных целях  ООО НПЗ «Северный Кузбасс». В указанных протоколах стороны решали рабочие вопросы, связанные с необходимостью разработки рабочей проектной документации, внесением изменений в уже разработанную документацию, сроков представления документации заказчику и т. п.  Однако, какого - либо значения с целью установления  объемов и стоимости фактически выполненных исполнителем и переданных заказчику объемов работ, а также стоимости выполненных исполнителем работ  данные документы не имеет и не подтверждают юридически значимые для дела обстоятельства  (сам факт выполнения исполнителем работ по разработке проектной документации, их стоимость и потребительскую ценность для заказчика). Протокол технического совещания от 27.02.2008года, на который ссылается ОАО «Кузбассгипрошахт» как подтверждение факта выполнения определенного объема работ, также не подтверждает факт выполнения исполнителем работ, соответствующих заданию на проектирование и целям заказчика, поскольку в указанном протоколе указывается в частности, что путевое развитие ж. д. станции «Северный Кузбасс» выполнено на 100%, выдано заказчику по накладной, однако требуется корректировка в связи с изменением раздела IX (вместо «тупиковой» схемы промывочно - рециркулярной станции принят «сквозной» вариант), по промывочно - рециркулярной станции выполнен нулевой цикл - 50%, архитектурно - строительная  часть - 20% и т. д. То есть в указанном документе фиксируется факт выполнения ОАО «Кузбассгипрошахт» определенного  объема работ, с указанием на необходимость доработать проектную документацию, однако не указывается что те работы, которые фактически выполнены исполнителем имеют какую либо потребительскую ценность для заказчика  и могут быть использованы им. Кроме того, указанный протокол представлен в  виде незаверенной ксерокопии (статья 75 АПК РФ), что не позволяет принять его как достоверное доказательство.  Также суд полагает необоснованными доводы ОАО «Кузбассгипрошат» о согласовании сторонами стоимости фактически выполненных  объемов работ, поскольку  представленная исполнителем исполнительная смета №3158 на сумму 964, 120 тыс. руб. (без НДС), направленная ОАО «Кузбассгипрошахт» заказчику так и не была согласована последним,  о чем свидетельствуют письма ООО НПЗ «Северный Кузбасс» №11 от 14.01.2009г., №301 от 28 мая 2009года, отказ от принятия исполнения от 29.06.2009г. №374. Ссылка  ОАО «Кузбассгипрошахт» на письмо ООО НПЗ «Северный Кузбасс» №301 от 28.05.2009г., как доказательство  согласования стоимости фактически выполненных ОАО «Кузбассгипрошахт» работ и принятия этих работ ООО НПЗ «Северный Кузбасс» несостоятельна, поскольку в указанном письме заказчик напротив выражает свое несогласие с показателями стоимости выполненных работ исполнителем и соответственно с их стоимостью, которая была указана ОАО «Кузбассгипрошахт» с предложением переоформить и скорректировать смету, однако согласие на принятие  и согласие оплатить какой - либо этап работ или их часть заказчик в этом письме не выражал.

Представленные ОАО «Кузбассгипрошахт» документы в целом не подтверждают ни факт принятия ООО НПЗ «Северный Кузбасс» какого - либо этапа выполненных исполнителем работ, ни факт наличия какой - либо потребительской ценности у той документации,  которая была разработана ОАО «Кузбассгипрошахт» и передана сотрудникам заказчика в ходе разработки этой документации. При отсутствии и невозможности определения стоимости выполненных ОАО «Кузбассгипрошахт» работ, а также определения суммы понесенных ОАО «Кузбассгипрошахт» затрат, связанных с разработкой проектной документации, суд полагает несостоятельными требования ОАО «Кузбассгипрошахт» о взыскании стоимости  выполненных  работ

Суд также отмечает, что представленная ОАО «Кузбассгипрошахт» переписка свидетельствует лишь о том, что между сторонами существовали определенные отношения по выполнению проектных работ, однако указанные документы не свидетельствуют о том, что эти работы были фактически сданы исполнителем заказчику. Также суд отмечает, что на протяжении всех взаимоотношений сторон, ОАО «Кузбассгипрошахт» не направляло  для приемки результатов работ (или определенного этапа результата выполненных работ) акты приемки для подписания заказчиком. ОАО «Кузбассгипрошахт» был направлен лишь единственный акт ООО НПЗ «Северный Кузбасс» для приемки выполненных работ №4319/1 от 11.06.2009г. вместе с соглашением о расторжении договора от 11.06.12009года, от подписания которого ООО НПЗ «Северный Кузбасс» отказалось направив  отказ от принятия исполнения от 29.06.2009г. №374.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО НПЗ «Северный Кузбасс» о взыскании с ОАО «Кузбассгипрошахт» суммы неосновательного  обогащения, а основания для удовлетворения требований ОАО «Кузбассгипрошахт» о взыскании с ООО НПЗ «Северный Кузбасс» суммы долга за выполненные работы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», г. Анжеро - Судженск удовлетворить.

Взыскать с открытого  акционерного общества «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий»,  г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», г. Анжеро - Судженск 823 500 рублей сумму неосновательного  обогащения, 14 735 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 838 235 руб.

Открытому акционерному обществу «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий»,  г. Кемерово в удовлетворении встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» о взыскании 314 161 руб. 60 коп. долга за выполненные работы отказать.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести  на открытое акционерное общество «Кузбасский головной институт по проектированию  угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий», г. Кемерово

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу  - в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Судья   О.С. Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка