• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года  Дело N А27-18792/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Титаевой Е.В.

при ведении протокола судьёй Титаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Кондрикова Владислава Юрьевича

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по Заводскому району г. Кемерово Кудлай Е.С.

при участии:

заявитель: Индивидуальный предприниматель Кондриков Владислав Юрьевич

от судебного пристава исполнителя - не явился

от взыскателя Басаргина А.М. - не явился.

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Кондриков В.Ю. (далее-заявитель, предприниматель) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по Заводскому району г. Кемерово Кудлай Е.С. в отношении взыскателя Басаргина А.М., мотивируя тем, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указан Басаргин А.К. (как физическое лицо), в то время как в решении Арбитражного суда указано, что взыскание произведено в пользу Индивидуального предпринимателя Басаргина А.К., причём, замена стороны в исполнительном производстве не производилась.

Определением суда от 05.10.2009г. суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение спора было отложено по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 28.10.2009г., объявлен перерыв по статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 03.11.2009г. в связи с необходимостью указания заявителем, в чём заключается нарушение его прав.

Судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения в отношении возможности рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствии его представителя не представил.

Взыскатель Басаргин А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения в отношении возможности рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствии его представителя не представил. Направил в суд письменный отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать, учитывая особый статус индивидуального предпринимателя, нарушение заявителем срока обращения в суд.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие судебного пристава и взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель уточнил, что незаконными являются действия судебного пристава исполнителя по Заводскому району г. Кемерово Кудлай Е.С. в части не указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2009г. статуса взыскателя Басаргина А.М. - индивидуальный предприниматель.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, не н

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008г. по делу № А03-3954/2008-6 с ИП Кондрикова В.Ю. в пользу ИП Басаргина А.М. взыскана сума в размере 10000 руб., выдан исполнительный лист.

Судебным приставом исполнителем по Заводскому району г. Кемерово Кудлай Е.С. постановлением от 06.07 2009г. возбуждено исполнительное производство, из которого следует, что взыскателем является Басаргин А.К. (без указания на статус индивидуального предпринимателя).

Не согласившись с указанными действиями, заявитель 25.09.2009 года обратился в суд.

Суд считает, что заявитель при обращении в суд за защитой нарушенного права, не нарушил срок, установленный законом.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано выше, действия по вынесению постановления судебным приставом исполнителем совершены 06.07 2009г., в суд заявитель обратился 25.09.2009 год, соответственно, установленный законом срок не нарушен.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Однако, суду не представлен исполнительный документ (надлежащим образом заверенная копия), выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3954/2008-6, а решение суда, на которое ссылается заявитель, согласно положениям статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам не относится.

Кроме того, заявитель не указал суду, каким образом, отсутствие указания на статус взыскателя Басаргина А.М. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2009г. нарушает его права как должника, в то время как нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обязательным элементом для признания действий незаконными.

Поскольку заявитель не указал, а суд не усматривает в данном конкретном случае нарушение прав заявителя, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Индивидуального предпринимателя Кондрикова Владислава Юрьевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по Заводскому району г. Кемерово Кудлай Е.С. в части не указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2009г. на статус взыскателя Басаргина А.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.

Судья Е.В.Титаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18792/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте