• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2009 года  Дело N А27-18815/2008

резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2009 г.

полный текст решения изготовлен «09»февраля 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Обуховой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик Плюс», г. Кемерово

учредителям ООО «Ренессанс Косметик Плюс» Клишниной Ольге Валерьевне, г. Кемерово

Золотареву Дмитрию Александровичу, г. Кемерово

об оспаривании государственной регистрации

при участии

от заявителя: Исмагилова М.Н. - специалиста 3 разряда юридического отдела по доверенности от 14.01.2009 г., №16-04-13/3, сл. удостоверение;

от общества и учредителей: не явились;

Установил: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик Плюс» по решению ИФНС России по г. Кемерово №5580 от 04.07.2007 г., в связи с предоставлением документов, которые содержат недостоверные сведения о месте нахождения общества, составленных с нарушением требований ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Ренессанс Косметик Плюс» и учредителей Клишниной О.В. и Золотарева Д.А.

ООО «Ренессанс Косметик Плюс» и учредители Клишнина О.В. и Золотарев Д.А. считаются извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном п.п.2 и 3 ч.2 ст.123 АПК РФ. Определение суда, направленное ООО «Ренессанс Косметик Плюс» и учредителю Клишниной О.В. по последнему известному суду адресу, возвращено с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. Определение суда, направленное Золотареву Д.А. возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Данные обстоятельства в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заявленные требования мотивированы тем, что государственная регистрация создания юридического лица - ООО «Ренессанс Косметик Плюс» не соответствует порядку, установленному Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В ходе проведения контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами ИФНС России по г. Кемерово, установлено, что ООО «Ренессанс Косметик Плюс» по указанному им адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 28, никогда не находилось и не находится, в связи с чем, ИФНС России по г. Кемерово считает, что на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица сведения о местонахождении общества были недостоверными.

Поскольку заявление и учредительные документы, представленные обществом для государственной регистрации содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, государственная регистрация ООО «Ренессанс Косметик Плюс» является незаконной. Предоставление ООО «Ренессанс Косметик Плюс» недостоверных сведений о местонахождении общества нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также нарушает права государства в лице налогового органа - ИФНС России по г. Кемерово, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, в том числе по взысканию числящейся за организацией задолженности перед бюджетом РФ, а также проведение других установленных законом налоговых проверок.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО «Ренессанс Косметик Плюс» 27.06.2007 г. обратилось с заявлением о государственной регистрации общества при создании; к заявлению приложены документы, обязательность которых установлена статьей 12 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. На основании предоставленных для государственной регистрации документов 04.07.2007 г. инспекцией ФНС РФ по г. Кемерово принято решение о государственной регистрации.

При подаче заявления по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица указано, что адресом места нахождения исполнительного органа является: г. Кемерово, ул. Спортивная, 28.

В мае 2008года инспекцией ФНС РФ по г. Кемерово проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество по указанному адресу не находится, о чем составлен протокол осмотра от 04.05.2008 г.

Считая, что обществом при государственной регистрации представлены недостоверные сведения относительно места его нахождения, инспекция ФНС по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации, осуществленной на основании ее собственного решения, при этом указав в качестве ответчиков общество и его учредителей.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются в порядке, установленном главами 23, 24, 25, 26 раздела 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает право организаций, граждан и иных лиц, в том числе государственных и иных органов, оспаривать действия государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, но не устанавливает право государственных органов оспаривать действия организаций.

Часть 2 статьи 198 АПК РФ не предусматривает и возможность налогового органа оспаривать свои собственные решения. Не содержат положений о праве налоговой инспекции оспаривать свои решения и иные законы и нормативные правовые акты.

В силу ч.2 ст.198 АПК РФ для удовлетворения заявления и признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 61 ГК РФ предоставляет также право налоговому органу обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица по основаниям, допущенных при его создании грубых нарушений закона, но не с требованием о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

Таким образом, решение государственного органа может быть оспорено заинтересованным лицом.

Возможность оспаривания государственным органом в судебном порядке своего собственного решения действующим законодательством не предусмотрена.

Заявителем в нарушение ст.ст. 65 и 200 АПК РФ не доказано несоответствие его собственного решения от 04.07.2007г. действующему законодательству.

Основания для отказа в государственной регистрации содержатся в п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и расширительному толкованию не подлежат.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что регистрирующим органом на основании полного пакета документов была произведена государственная регистрация создания юридического лица - ООО «Ренессанс Косметик Плюс», соответственно, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.

Судом признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что за представление недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Законодательство не устанавливает в качестве меры ответственности признание недействительной государственной регистрации юридического лица. За представление недостоверных сведений или документов, содержащих заведомо ложные сведения, в регистрирующий орган, лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности.

Кроме того, заявитель не подтвердил документально представление обществом недостоверных сведений относительно юридического адреса при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица.

Представленный налоговым органом в обоснование своих требований протокол осмотра от 04.05.2008 г. не является доказательством, свидетельствующим о предоставлении обществом недостоверной информации о его местонахождении при создании на дату 04.07.2007 года.

Кроме того, требования о признании недействительным решения о государственной регистрации не могут быть предъявлены непосредственно к ООО «Ренессанс Косметик Плюс» и к учредителям общества, поскольку решение о государственной регистрации они не принимали и действий, связанных с осуществлением записи о государственной регистрации, как регистрирующий орган, не осуществляли. В соответствии с требованиями ст.ст. 1 и 2 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. государственная регистрация может быть осуществлена только специальным Федеральным органом исполнительной власти, а именно ФНС России.

Заявитель также не обосновал и не подтвердил документально, какие конкретно его права и законные интересы нарушены решением ИФНС России по г. Кемерово о государственной регистрации ООО «Ренессанс Косметик Плюс», а также, что данным решением нарушены права и законные интересы конкретных организации или граждан.

Доводы заявителя о том, что представление обществом недостоверных сведений о месте нахождения нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также нарушает права налоговой инспекции, связанные с осуществлением налогового контроля судом отклонены как необоснованные.

В соответствии с ч.2 ст.198 АПК РФ решения могут быть оспорены, в случае если они нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности граждан и организаций, иных лиц. Суду не представлены доказательства, что решение налоговой инспекции о государственной регистрации создания общества незаконно возлагает на кого-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления гражданами, организациями и иными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом также установлено, что заявление подано с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст.198 АПК РФ с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта лицо праве обратиться в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, инспекции ФНС РФ по г. Кемерово стало известно о том, что ООО «Ренессанс Косметик Плюс» не находится по указанному в учредительных документах и заявленному при государственной регистрации адресу в мае 2008 года, что подтверждается копией письма ИФНС РФ по г. Кемерово от 05.05.2008 г. №16-25-24/026410 с требованием к ООО «Ренессанс Косметик Плюс» о предоставлении заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы до 20.05.2008 г. Соответственно, с заявлением в суд налоговая инспекция должна была обратиться, исходя из даты письма, не позднее 20.08.2008 г. Однако с заявлением в арбитражный суд инспекция ФНС РФ по г. Кемерово обратилась только 11.12.2008 г., что подтверждается штампом арбитражного суда, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать инспекции ФНС России по г. Кемерово в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Г.П.Обухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18815/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 09 февраля 2009

Поиск в тексте