• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года  Дело N А27-1881/2010

Резолютивная часть решения оглашена: «21» апреля 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено: «23» апреля 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Громыко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети», г. Междуреченск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», г. Междуреченск

о взыскании 165 725руб. 29коп.

при участии:

от ответчика - Мягких А.В. - директор, протокол №1 от 28.08.06г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» о взыскании 165 725руб. 29коп. долга за отпущенную за период с июня 2005 года по ноябрь 2006 года теплоэнергию по договору №671 от 01.04.05г. на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды).

24.03.10г. в предварительном судебном заседании, ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности в порядке ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял заявление ответчика к рассмотрению.

Рассмотрев представленные документы, суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.04.10г.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на ходатайство ответчика (о пропуске срока исковой данности).

Ответчик иск не признал, указав на то, что требование о взыскании задолженности должно быть предъявлено Козлову Е.Я., в связи с заключением соглашения о переводе долга №61 от 18.12.06г.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленное исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что между МУП «Котельные и тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Спецавтоматика» (Потребитель) был заключен договор №671 от 01.04.05г. на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды). По условиям данного договора, Энергоснабжающая организация обязалась предоставлять услуги Потребителю в подаче горячей воды, водяном отоплении, паре в помещения Потребителя, согласно прилагаемых расчетов (Приложение №1), а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию, а также все другие платежи по договору (п.п.2.1, 3.2.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает счёт-фактуры за текущий месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, МУП «Котельные и тепловые сети» свои обязательства по договору энергоснабжения выполнило в полном объеме и надлежащим образом. Так за период с июня 2005 года по ноябрь 2006 года истец отпустил ответчику теплоэнергии на общую сумму 325 411руб. 11коп. В свою очередь, ответчик оплату произвёл частично в размере 141 592руб. 94коп.

Кроме того, между МУП «Котельные и тепловые сети» (Кредитор), ООО «Спецавтоматика» (Должник) и Козловым Е.Я. (Преемник) было заключено соглашение о переводе долга №61 от 18.12.06г.

Согласно п.1 данного соглашения, Должник переводит свой долг перед Кредитором, возникший по договору №671 от 01.03.05н. в сумме 183818руб. 17коп., а Преемник принимает на себя обязательства перед Кредитором по своевременному возврату долга.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.05.08г. по делу №2-139/08, соглашение о переводе долга №61 от 18.12.06г. признано незаключенным.

Между тем, Козловым Е.Я. в рамках соглашения о переводе долга №61 от 18.12.06г., в счёт возмещения долга по договору №671 от 01.04.05г., была оплачена сумма в размере 18092руб. 88коп.

На основании вышеизложенного, МУП «Котельные и тепловые сети» предъявило ответчику счёт-фактуру №004210 от 20.06.08г. на сумму 165725руб. 29коп. (325411руб. 11коп. - 141592руб. 94коп. - 18092руб. 88коп.) оплату которой последний не произвёл, в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 04.02.10г., а требование предъявлено за период с июня 2005 года по ноябрь 2006 года, следовательно, исковое заявление подано в суд, после истечения сроков исковой давности.

Так в соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку последняя счёт-фактура №006852 от 17.11.06г. была выставлена в ноябре 2006 года, то последний срок оплаты по ней наступает 09.12.06г., следовательно, исчисление срока исковой давности, также начинает течь с данной даты.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь с 29.05.08г. при оглашении Междуреченским городским судом решения по делу №2-139/08, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не принимается за необоснованностью.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, признание Междуреченским городским судом Кемеровской области соглашения о переводе долга №61 от 18.12.06г. незаключенным, никак не влияет на течение срока исковой давности, а исчисление срока происходит по общему правилу (то есть с 09.12.06г.).

Поскольку ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает МУП «Котельные и тепловые сети» в удовлетворении иска.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Ф. Громыко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1881/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте