АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2009 года Дело N А27-18824/2008
Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «26» января 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Ж.Г. Смычковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ж.Г. Смычковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса», г. Киселевск
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску, г. Киселевск
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя - генерального директора Зиновьевой Г.А. (решение №1 от 27.04.2006 г.), представителя Кольцовой О.В. (доверенность от 19.01.2009 г.)
от инспекции - представителей Леонова И.С. (доверенность от 22.02.2006 г.), Степановой Г.М. (доверенность от 15.01.2009 г.)
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее - ООО «Алые паруса») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску № 197 от 27.11.2008 г. о назначении ООО «Алые паруса» штрафа по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 руб.
В обоснование требований заявитель и его представитель в судебном заседании указывают, что факт наличия предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 г. (далее - Правила продажи № 55) документов подтверждается инспекцией ФНС по г. Киселевску, так как данные документы были представлены в инспекцию 19.11.2008 г. генеральным директором Зиновьевой Г.А. Подробнее доводы изложены в заявлении.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску доводы, изложенные в заявлении, не признал. Полагает, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более подробно возражения с правовым обоснованием изложены в представленном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании поручения № 222 от 18.11.2008 г. должностным лицом инспекции проведена проверка выполнения заявителем постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 № 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации», по вопросам исполнения Федерального закона от 22.11.1997 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащее продукции» в магазине «Дружба», принадлежащем ООО «Алые паруса», расположенном по адресу: г. Киселевск, ул. Геологическая, 18.
По результатам проверки составлены акт № 28 серия АЛК № 000867 от 18.11.2008 г. и протокол об административном правонарушении № 174 от 19.11.2008 г. Согласно протоколу, налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 10.2, пунктов 2, 5 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», пунктов 12, 137, 139 Правил продажи № 55, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: водка «Порожняк» царский на березовых почках, емк. 0,5 о, 40%, производства Мариинского ЛВЗ, д.в. 24.05.08 г., федеральная специальная марка 005185757051, по цене 135 руб. без сертификата соответствия и копии справки ТТН (разделы А и Б), а также товарно-транспортных накладных; водки «Мягков» серебряная, емк. 0,5 л. , 40%, производства «Традиция качества» г. Москва, д.в. 08.08.08 г., федеральная специальная марка 005610551186, по цене 155 руб. без сертификатов соответствия. Кроме того, в магазине отсутствует сейф для хранения денег и документов.
19.11.2008 г. в 13 час. 00 мин. директором ООО «Алые паруса» Зиновьевой Г.А. были представлены в налоговый орган недостающая товаросопроводительная документация (сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к ТТН (разделы А.Б)), что отражено в протоколе и оспариваемом постановлении.
На основании указанного акта и протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесены: постановление по делу об административном правонарушении от № 197 от 27.11.2008 г. о назначении административного наказания ООО «Алые паруса» в виде штрафа в размере 30 000 руб. по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, оценив представленные материалы, полагает, что оснований для признания незаконным и отмене постановления № 197 от 27.11.2008 г. о назначении ООО «Алые паруса» административного наказания по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб. не имеется в связи со следующим.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно статье 2 данного Закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.
В силу статьи 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ним законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства спирта и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.
Статьей 10.2 Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Пунктом 139 Правил продажи № 55 предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.
Пункт 137 Правил продажи № 55 содержит аналогичные требования.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без нее.
Как следует из материалов дела, ООО «Алые паруса» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: водка «Порожняк» царский на березовых почках, емк. 0,5 о, 40%, производства Мариинского ЛВЗ, д.в. 24.05.08 г., федеральная специальная марка 005185757051, по цене 135 руб. без сертификата соответствия и копии справки ТТН (раздел А и Б), а также товарно-транспортных накладных; водки «Мягков» серебряная, емк. 0,5 л. , 40%, производства «Традиция качества» г. Москва, д.в. 08.8.08 г., федеральная специальная марка 005610551186, по цене 155 руб. без сертификатов соответствия.
Кроме того, в магазине, расположенном по адресу: г. Киселевск, ул. Геологическая, 18, принадлежащем ООО «Алые паруса» отсутствовал сейф для хранения денег и документов.
Факт отсутствия на момент проверки надлежаще оформленных документов подтверждается актом № 28 серия АЛК № 000867 проверки выполнения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 18.11.2008 г., протоколом об административных правонарушениях № 174 от 19.11.2008 г., объяснениями главного бухгалтера Кольцовой О.В.
Суд не принимает доводы заявителя о наличии предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ от «О государственном регулировании алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правил продажи № 55 документов, поскольку как правильно отметил налоговый орган, данные документы должны находиться непосредственно в торговой точке, где осуществляется продажа алкогольной продукции для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.
Как установлено в протоколе и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности, сейф для хранения денег и документов непосредственно в магазине отсутствует.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что заявителем при наличии возможностей не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного нарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговым органом был назначен штраф в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышение ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При таких обстоятельствах основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления № 197 от 27.11.2008 г. инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску.
Руководствуясь пунктом статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску № 197 от 27.11.2008 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
На решение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Ж.Г. Смычкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
